Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №377/281/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/281/26

Провадження №3/377/74/26

13 квітня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2026 року о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТРАШ», розташованому за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пляшки бренді «Aznauri», об`ємом 0,25 л, вартістю 126 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила обставини вчинення нею крадіжки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852035 від 01.03.2026, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очканя Ю.В. від 02.03.2026, відповідно до якого 01.03.2026 о 22:39 годині до чергової частини ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від менеджера ОСОБА_2 про те, що 01.03.2026 о 22:15 в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, під час перегляду відеокамер було виявлено, що молода жінка викрала пляшку коньяку, вартістю 126 гривень. По прибуттю на місце події від заявника було встановлено, що під час перегляду камер відеоспостереження в магазині «ТРАШ» за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 5, менеджером магазину було виявлено крадіжку товару з полиці магазину, а саме: пляшки бренді, об`ємом 0,25 л, вартістю 126 гривень, невідомою дівчиною. В ході перевірки було встановлено, що крадіжку товару здійснила ОСОБА_1 .. Заявниця звернулася із заявою за фактом вчинення дрібної крадіжки;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.03.2026, в якій вона просила притягнути до відповідальності невідому жінку, яка 01.03.2026 приблизно о 22:16 годині в магазині «ТРАШ», за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5 здійснила дрібну крадіжку пляшки бренді «Aznauri», об`ємом 0,25 л, вартістю 126 гривень;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 01.03.2026, з яких вбачається, що вона працює на посаді менеджера в магазині «ТРАШ». 01.03.2026 близько 22 години до магазину «ТРАШ», розташованому за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5, зайшла невідома дівчина, віком приблизно 20 років, одягнута в чорну куртку, разом зі своїм хлопцем. Коли хлопець хотів розрахуватися за пляшку горілки біля каси, останній залишив горілку, оскільки у нього не вистачило коштів. В цей час з магазину вийшла вказана дівчина, як в подальшому було встановлено ОСОБА_1 .. На виході з магазину спрацювала рампа, проте ОСОБА_1 не зупинилася та вийшла з магазину. Після цього вона переглянула камери відеоспостереження і побачила, як ОСОБА_1 взяла з полиці магазину і поклала до куртки пляшку бренді «Aznauri», об`ємом 0,25 л, вартістю 126 гривень. В подальшому з приводу даного факту вона викликала працівників поліції;

- підсумковою відомістю переобліку № 15969 від 01.03.2026, виданою ТОВ «ТРАШ», з якої видно, що внаслідок переобліку № 7820, проведеного 01.03.2026 о 22:28 годині, виявлено нестачу наступного товару: бренді «Aznauri», об`ємом 0,25 л, вартістю 126,00 гривень;

- відеозаписом камери відеонагляду з магазину «ТРАШ» на диску СD-R, переглядом якого встановлено, що 01.03.2026 о 22 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину, взяла з полиці пляшку бренді, поклала всередину до куртки та попрямувала до виходу з магазину;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлена її особа.

Відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 01 березня 2026 року о 22 годині 16 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «ТРАШ», розташованому за адресою: місто Славутич, Привокзальна площа, 5, здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: пляшки бренді «Aznauri», об`ємом 0,25 л, вартістю 126 гривень.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 8 статті 38 КУпАП, на час розгляду справи не закінчилися.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька