Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №935/2878/25 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2878/25

Провадження № 2-а/935/9/26

РІШЕННЯ

Іменем України

09 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі судді Щербаченко І.В., зі секретарем судового засідання Кумечко С.М., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення №1/1100 від 24.09.2025 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Зі вказаною постановою погодитися не може, постановою нібито установлено, що ОСОБА_1 було надіслано, за адресою його проживання, повістку № 4029851 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Коростишів) Житомирської області засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, відповідно до якої позивачу належить з`явитися 29.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою встановлено , що останній був належним чином оповіщений, проте на визначений у повістці час не з`явився. Категорично не згоден з притягненням позивача до адміністративної відповідальності, тому що повістка; НОМЕР_1 , була надіслана за адресою проживання. Звертає увагу на те, що адресою реєстрації оповіщення позивача, як військовозобов`язаного, про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначено іншу у трекінгу відстеження поштового відправлення №0610262422723. При цьому звернув увагу суд на те, що адресою реєстрації місця проживання з 26.11.2025 є АДРЕСА_2 , про що свідчить витяг з реєстру територіальної громади № 2025/017283375 від 19.11.2025. Адресою фактичного проживання є: АДРЕСА_3 . Вказана адреса фактичного місця проживання вказана у військово-облікових даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, що відображується у електронному військово - обліковому документі. Таким чином будь – яких належні докази направлення позивачу відповідної повістки, зазначеної оскаржуваній постанові, за адресою його фактичного проживання, як і за адресою зареєстрованого місця проживання у матеріалах відповідної справи про адміністративне правопорушення - відсутні. Жодної повістки, а також жодного повідомлення про наявність для позивача рекомендованого листа не отримував ні за одною з вказаних адрес. Жодного доказу того, що працівник об`єкта поштового зв`язку проінформував позивача за його номером телефону, який зареєстрований у Єдиному державному реєстрі призовників військовозобовязаних та резервістів, чи вкладено до абонентської поштової скриньки,як за адресою реєстрації так і за адресою фактичного місця проживання. Позивач має належним чином оформлену відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.2 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у відповідності до відповідних норм Порядку проведення призову на військову службу під час мобілізацію, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024.

Просить скасувати постанову від 24 вересня 2025 року № 1/1100, за відсутності належних і допустимих доказів його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП та закрити справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року у даній справі відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

На адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що сформовано та надіслано повістку (копія додається) на ім`я ОСОБА_1 про необхідність прибути для уточнення даних. Вказану повістку на адресу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом. Відповідно до довідки про причини повернення/досилання вказана повістка яку не забрав позивач була повернута в зворотному напрямку, причина повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки в силу п. п. 2 п. 41 Постанови КМ України № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації» де визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ на особливий періоду разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Також зазначено, що позивачем грубо порушено постанову КМ України № 560 від 16 травня 2024 р. «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації», створивши умови при яких в наслідок виконання Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації при чіткому оповіщенні особи вказане оповіщення не відбувається та особа може ігнорувати закон, не отримувати повістки та безвідповідально відноситись до своїх обов`язків як військовослужбовців. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

В судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити в повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Як вбачається витягу з реєстру територіальної громади №2025/017283375 від 19.11.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_4 дата реєстрації 26.11.2024 по даний час.

Відповідно до копією військово-облікового документа Резерв+, який сформовано 18.11.2025(дійсний до 31.08.2026), в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобов`язаний , тип відстрочки на підставі п.2 ч. 3 ст. 23 строком до 31.08.2026, дата ВЛК 05.09.2025 (придатний), адреса проживання: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_1 , працює на посаді вчителя трудового навчання за місцем роботи в Ліцеї № 15 міста Житомира, що підтверджується копією довідки від 03.09.2025 № 338.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виписано повістку №4029851, в якій зазначено, що 29.06.2025 о 09:00 год. для уточнення даних прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Коростишів)( повістка виписана 19.06.2025), яка надіслана за адресою: АДРЕСА_6 ( 0610262422723).

Відповідно до довідки про причину повернення, де зазначено адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до трекінгу відстеження відправлень АТ «Укрпошта» за № 0610262422723, зазначено, що 25.06.2025 виїхало з Логістичного центру, 27.06.2025 прибуло до Відділення м. Коростишів, в подальшому 28.06.2025 невдала спроба вручення а вже 03.07.2025 «одержувач відсутній за вказаною адресою» м. Коростишів та вже 04.07.2025 повернення, вручено одержувачу.

03 вересня 2025 року було складено протокол № 1/1100, в якому зазначено , що 03 вересня 2025 року о 16 год 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , 1980 р.н., прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою виявлення порушення військового обов`язку. Встановлено, що ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладенням з описом вкладення за адресою місця проживання було надіслано повістку, де датою прибуття встановлено 29 червня 2025 року. Належним підтвердження оповіщення військовозобов`язаного про виклик є день проставлення відмітки одержувач відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про причини повернення до рекомендованого повідомлення (трекінгом відстеження відправлень АТ «Укрпошта»)

В графі пояснення ОСОБА_1 , зазначив, що повістку не отримував 03.09.2025.

24 вересня 2025 року за №1/1100 було прийнято постанову про вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено місце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_7 і повістку № 4029851 було направлено за адресою місця проживання, яку останній не отримав «адресат відсутній за вказаною адресою»

Отже, за приписами п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024 (далі-Порядок №560) військовозобов`язаний ОСОБА_1 належним чином був оповіщений про виклик по повістці, проте у вказаний в повістці час, місце і дату не з`явився та про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив вимоги п.21 Порядку №560 та абз.2 ч.1, абз.2 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку мобілізацію».

Позивач стверджує, що на адресу проживання ОСОБА_1 не надходила повістка про необхідність явки до ТЦК та СП.

Позиція суду.

Частиною 3 статті 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

11 квітня 2024 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку»(далі - Закон №3633-ІХ), який набрав чинності 18 травня 2024 року.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №3633-ІХ установлено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року №2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Відповідно до пункту 21 постанови Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період(далі - Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

При цьому пунктами 30, 30-2 Порядку № 560 визначено, що повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть, як централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, так і друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді. У позовній заяві позивач зазначає, що не отримав повістку про необхідність з`явитися до ТЦК та СП. В контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача за порушення правил військового обліку, є факт неявки останнього до ТЦК та СП за повісткою. Правові підстави та порядок здійснення оповіщення військовозобов`язаних осіб засобами потового зв`язку передбачені п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, відповідно до якого повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання. Перелік випадків, коли військовозобов`язаний вважається належним чином оповіщеними про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку встановлено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.

Згідно з підпунктом 2 пункту 41 Порядку № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. Відповідно до п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1147 від 08.10.2024рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Судом встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» була направлена повістка №4029851 (сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів) за зареєстрованим місцем проживання, а саме АДРЕСА_6 .

Натомість, ОСОБА_1 зареєстрований за іншою адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 та адреса фактичної проживання є: АДРЕСА_5 .

Доводячи обставину повідомлення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Коростишів) на 29.06.2024 для уточнення даних, відповідачем до суду подано копію конверта з повісткою, який повернувся до відправника з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» на якому міститься відтиск дати 03.07.2026.

Дослідивши надані відповідачем копію конверта з повісткою, який повернувся до відправника встановив, що повістка була адресована, за адресою АДРЕСА_6 , отже, суд дійшов висновку, що конверт з повісткою був адресований за іншою адресою.

Отже, суд дійшов до висновку, що із незалежних від позивача, причин, повістка №4029851 про необхідність прибуття позивача на 29.06.2025 об 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 (Коростишів) для уточнення даних, не була отримана отримувачем.

Суд наголошує, що відповідач, 24.09.2025 приймаючи спірну постанову №1/1100 по справі про адміністративне правопорушення, мав можливість перевірити підтвердження обставин оповіщення та/або вручення повістки ОСОБА_1 , мав можливість повторно надати повістку ОСОБА_1 , для уточнення даних, однак обмежився лише поверненням конверта з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є формальною підставою належного підтвердження оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик, у розумінні п. 41 Порядку № 560.

З огляду на приведене вище, вбачається відсутність у даній справі оповіщення позивача про необхідність з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ) на 29.06.2025 об 09:00 год., а конверт з повісткою і відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», з огляду на встановлені вище у даній справі обставини не може бути взятий до уваги за основу в якості підтвердження обставин оповіщення та/або вручення повістки, у розумінні вимог, передбачених п.п. 40-41 Порядку № 560.

Висновки суду.

Отже, за встановлених обставин, суд вважає, недоведеним факт належного оповіщення ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_5 не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КупАП та не може бути підставою для покладення на позивача адміністративної відповідальності за цією статтею.

Враховуючи, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог КУпАП щодо підстав та порядку притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову та скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Відшкодування судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України із відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,9,72-79,90,242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову №1/1100 від 24.09.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Рішення складено 09.04.2026

Суддя І.В. Щербаченко