Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №295/1336/17 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1336/17

Категорія 190

1-кп/295/497/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурорів Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянув в порядку ст. 323 КПК України (in absentia) у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 22014060000000032 від 01.08.2014 р. стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працювавшого бізнесаналітиком та програмістом ТОВ «Едсон Україна», раніше не судимого, по обвинуваченню за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1, ст. 258-4 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 2, ст. ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, по обвинуваченню за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. 258-3 ч. 1, ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці весни 2014 р. (точної дати досудовим слідством не встановлено) у ОСОБА_11 виник злочинний план здійснення цинічних терористичних актів у місті Житомирі шляхом вчинення підпалів та вибухів, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення.

Реалізувати вказаний план ОСОБА_11 мав наступним чином: створити терористичну групу шляхом вербування для вчинення терористичних актів конкретних осіб, виготовити вибухові пристрої, після чого встановити їх у ряді публічних місць та привести в дію у певний, визначений ним час.

Так, з метою створення терористичної групи у літку 2014 р. (точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_11 підібрав для створення терористичної групи двох осіб: невстановлену слідством особу жіночої статі на ім`я « ОСОБА_12 » (надалі Особа 1) та ОСОБА_13 .. Одночасно, ОСОБА_11 придбав загальнодоступні складові частини саморобних вибухових пристроїв, зокрема: електронні та кварцові годинники, вимикачі, роз`єми, дроти, ізоляційну стрічку та елементи живлення для годинникових механізмів; складові частини вибухової речовини для заряду вибухового пристрою (аміачну селітру – нітрит амонію та алюмінієву пудру – дрібнодісперсний металічний алюміній, полімерний скотч та ізоляційну стрічку, металеву та полімерну ємності); складові частини електродетонаторів (корпуси шприців, сухе пальне, лимонну кислоту і пероксид водню для виготовлення ініціюючої вибухової речовини, ковпачки від голок шприців, містки розжарювання, ізоляційну стрічку, дроти та роз`єми для електроспалахувачів), які перемістив у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого у АДРЕСА_5 , де у період з 30 червня по 5 серпня 2014 р. виготовив з них складові частини вибухових пристроїв, відповідно: 3 годинникові механізми, 4 електродетонатори, 5 вибухових зарядів (вагою 654,5 г., 678,4 г., 2058 г., 2086,8 г., 2049,8 г.), 75 мілілітрів ініціюючої вибухової речовини (ГМТД) для електродетонаторів та 5 електроспалахувачів і зберігав їх у вказаному гаражі до 05.08.2014 р.. Частину з вказаних придбаних складових ОСОБА_11 залишив зберігати за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , для подальшого виготовлення саморобних вибухових пристроїв та повторного вчинення терактів.

У той же час ОСОБА_11 запропонував Особі 1 та ОСОБА_13 взяти участь у терористичній групі та вчинити ряд терактів у м. Житомирі, на що останні погодились. Так, Особу 1 ОСОБА_11 залучив до участі у терористичній групі у липні 2014 р. (точної дати досудовим слідством не встановлено) у м. Житомирі, а ОСОБА_13 - 31.07.2014 р. під час розмови у приміщенні «Екомаркету» в м. Житомирі по вул. Мала Бердичівська, 2/7.

Таким чином ОСОБА_11 створив для вчинення терористичних актів терористичну групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_11 (керівник групи), Особа 1 та ОСОБА_13 (учасники групи).

У період з 01 по 05 серпня 2014 р. ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та Особою 1, спланували вчинити терористичні акти – вибухи на території міста Житомира, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. При цьому вони розподілили функції та рольову участь кожного з членів терористичної групи, визначили об`єкти злочинних посягань, розробили маршрут руху, визначили час та місця встановлення вибухових пристроїв, а також заходи конспірації для унеможливлення виявлення їх злочинних намірів на стадії підготовки терактів та утруднення викриття після вчинення злочинів.

При цьому ОСОБА_11 діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_13 та Особою 1, спланували здійснити теракти шляхом вибухів 05 серпня 2014 р. у трьох місцях, а саме: Житомирський міський військовий комісаріат ( АДРЕСА_6 ), Житомирська обласна державна адміністрація (м. Житомир, майдан Корольова, 1) та відділення «Приват Банку» (м. Житомир, вул. І. Кочерги, 6).

Крім того, після здійснення першої серії терактів ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_13 та Особою 1 готувались до повторного здійснення ще двох терактів з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, а саме вчинення вибухів будинків офіцерського складу НОМЕР_2 Окремої аеромобільної бригади у м. Житомирі та автомобіля командира вказаної бригади, які можуть створити небезпеку для життя чи здоров`я людей, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки.

Реалізацію злочинного плану вказані особи мали здійснити наступним чином: ОСОБА_11 мав виготовити (зібрати з виготовлених ним завчасно складових частин) три саморобні вибухові пристрої, встановити таймери на 5 годину ранку 05.08.2014 р.; ОСОБА_13 мав попередньо розробити та перевірити на місцевості безпечний маршрут руху до визначених об`єктів вчинення терактів. Після цього, 05 серпня 2014 р., ОСОБА_13 на автомобілі марки «Daewoo» моделі «Lanos», д. н. з. НОМЕР_3 , з використанням заходів конспірації, разом з ОСОБА_11 і Особою 1 мав доставити вибухові пристрої до вищевказаних місць та встановити для здійснення вибухів.

З цією метою ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та Особа 1 05.08.2014 р. о 01.30 год. зустрілись неподалік від будинку № 12 по проспекту Мира м. Житомира, звідки ОСОБА_11 попрямував до гаражу № НОМЕР_1 за складовими частинами саморобних вибухових пристроїв, а ОСОБА_13 та Особа 1 залишились чекати його. Однак, завершити свій злочинний умисел вказані особи до кінця не змогли, оскільки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 були затримані о 02 годині ночі 05.08.2014 р.

У ході обшуків помешкання ОСОБА_11 та гаража № 77 було виявлено та вилучено вищевказані складові частини саморобних вибухових пристроїв (годинникові механізми, електродетонатори, 5 вибухових зарядів, 75 мілілітрів ініціюючої вибухової речовини (ГМТД) для електродетонаторів та електроспалахувачі).

Умисні дії ОСОБА_11 суд кваліфікує:

-за ст. 258-3 ч. 1 КК України, які виразилися у створенні терористичної групи, керівництві такою групою та участі у ній

-за ст. 258-4 ч. 2 КК України, які виразилися у вербуванні з метою вчинення терористичного акту щодо кількох осіб

-за ст. 263 ч. 1 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні без передбаченого законом дозволу вибухових речовин

-за ст. 263-1 ч. 1 КК України, які виразились у незаконному виготовленні 5 зарядів вибухових пристроїв

-за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України, які виразились у незакінченому замаху на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі

-за ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, які виразились у готуванні на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Умисні дії ОСОБА_13 суд кваліфікує:

-за ст. 258-3 ч. 1 КК України, які виразились в участі у терористичній групі

-за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України, які виразились у незакінченому замаху на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, які не були доведені до кінця з причин, що не залежали від його волі

-за ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України, які виразились у готуванні на вчинення терористичних актів, які можуть створити небезпеку для життя та здоров`я, заподіяти значну майнову шкоду чи інші тяжкі наслідки, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Згідно ухвали суду від 31.10.2024 р. вказане кримінальне провадження здійснювалось, за відсутності ОСОБА_11 та ОСОБА_13 (in absentia), у зв`язку тим, що останні були затримані, взяті під варту та у подальшому передані представникам ОРДЛО в обмін на військовополонених України. В подальшому на виклики слідчого та суду не з`являлись, незважаючи на те, що їм достовірно було відомо про розпочате стосовно них кримінальне провадження.

Під час судового провадження обвинувачені викликалися до суду для участі у судових засіданнях у відповідності до вимог КПК України, шляхом направлення судових повісток за останніми відомими місцями їх проживання, а також через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Богунського районного суду м. Житомира, однак в жодне судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Вказані факти, які підтверджені наявними в матеріалах кримінального провадження документами, дають підстави для висновку, що обвинувачені усвідомлювали, що проти них розпочато кримінальне провадження, вони отримали підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мали можливість бути обізнаним із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачені мали право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного захисника безплатно за рахунок держави.

Суд вважає, що дії обвинувачених вказують, що вони відмовилися від своїх прав. Ухилення обвинувачених від правосуддя суд оцінює як реалізацію невід`ємного права на свободу від самовикриття, що є ключовою гарантією презумпції невинуватості.

Суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом під час здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинувачених на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинувачених та здійснювалося до ухвалення вироку у справі. Захисники брали участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримували усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченим, брали участь у кожному судовому засіданні. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисників протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваних на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування. При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинувачених на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_11 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Так, працівниками правоохоронних органів з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», ч. 1 ст. 256 КПК України на підставі ухвали слідчого судді апеляційного суду Житомирської області 31.07.2014 р. був проведений аудіо-контроль у приміщенні «Еко-маркету» по вул. М. Бердичівська, 2/7, в м. Житомирі під час спілкування ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та особи 1, за результатами якого вбачається їх спільний умисел на вчинення підпалів, вибухів, підривів військкомату, облдержадміністрації, банківської установи, нафтобази, вчинення аналогічних дій щодо комбрига та будинків офіцерського складу НОМЕР_4 окремої аеромобільної бригади у АДРЕСА_3 з метою залякування, створення небезпеки для життя чи здоров`я людей, заподіяння майнової шкоди (т. 4 а. с. 208). Під час спілкування вказаних осіб також був проведений розподіл обов`язків, зокрема ОСОБА_11 мав доробити вибухові пристрої, а ОСОБА_13 визначити маршрути та місця стоянки транспортного засобу, обговорювалися конспіративні заходи, час та період вчинення таких дій.

На підставі отриманої працівниками правоохоронних органів інформації щодо факту готуванням громадянами України терористичного акту, а саме вчинення вибухів, 01.08.2014 р. було внесено відповідні відомості до ЄРДР (т. 2 а. с. 1) за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України.

Ухвалами слідчих суддів апеляційного суду Житомирської області від 02.08.2014 р. було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: обстеження публічно недоступного місця – гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Богунія» та встановлення технічних засобів аудіо-, відео контролю особи, застосування спеціальних технічних засобів для проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 .. Окрім того ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.08.2014 р. надано дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_11 (т. 2 а. с. 9), на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (т. 2 а. с. 19); в житлі та іншому володіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а. с. 56); на проведення особистого обшуку ОСОБА_13 (т. 2. а. с.70); на проведення обшуку автомобіля марки «ДЕУ Ланос», яким керував ОСОБА_13 (т. 2. а. с.70).

За результатами проведення негласної слідчої дії (аудіо- контроль особи), яка здійснювалася 03.08.2014 р. під час спілкування ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та особи 1 біля будинку № 18 по вул. Чапаєва в м. Житомирі, вбачається, що останні обговорювали застосування вибухових пристроїв з метою створення залякування населення, створення небезпеки для здоров`я, місця, де вони планували закласти вибухівки, а саме наявність відеокамер, можливість безперешкодного підходу та відходу, маршрути руху для неможливості їх ідентифікації, маскування; конспіративні заходи; силу вибухів та певні технічні дані вибухових та допоміжних пристроїв, розподіл обов`язків під час закладки вибухових пристроїв у військоматі, облдержадміністрації та відділенні «Приватбанку» (т. 5 а. с. 3).

На підставі даних протоколу за результатами проведення обстеження публічно недоступного місця, було здійснено відео контроль в гаражі № НОМЕР_1 кооператив «Богунія», розташованого в м. Житомирі, та встановлено, що 03.08.2014 р. о 17.35 год. ОСОБА_11 зайшов до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , з рюкзака виклав на стіл декілька пакетів, яких ганчіркою витер, нею ж протер вимикачі світла в гаражі, та вийшов з нього близько 17.43 год. (т. 4 а. с. 235, 237).

Під час проведення обшуку 05.08.2014 р. приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Богунія» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 33, виявлено: металевий стіл, з розташованими на ньому предметами, схожими на частини вибухового механізму; предмети виявлені в пакеті за написом «pilz» та поряд з пакетом на металевому столі (основні заряди вибухового механізму); прямокутний пакунок обмотаний сірим скотчем, вказаний пакет виявлено в пакеті за надписом «pilz»; пластиковий бокс виявлений на металевому столі в якому виявлено 1 саморобний електродетонатор виготовлений з шприца та 5 саморобних електроспалахувачів (встановлюються в детонатори) виготовлених з захисної кришки голки шприца; саморобний електроспалахувач, який виявлено в пластиковому боксі; саморобний електричний годинко вий механізм з джерелом живлення; саморобні годинникові механізми (з кварцовими будильниками); два футляри з під окуляр в яких виявлено три саморобні електродетонатори; кристалічна ініціююча вибухова речовина «ГМТД» (використовується в детонаторах та спалахувачах для підриву основного снаряду (т. 3 а. с. 121).

Згідно даних протоколу за результатами проведення візуального спостереження за особою ОСОБА_11 в період з 17.00 год. 04.08.2014 р. по 03.00 год. 05.08.2014 р. в м. Житомирі, ОСОБА_11 о 01.07 год. 05.08.2014 р. вийшов з будинку за місцем проживання, автомобілем таксі приїхав до ринку «Хмільники», де зустрівся з невідомою жінкою, а о 01.30 год. до будинку № 12 по проспекту Миру під`їхав ОСОБА_13 на автомобілі «Ланос» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , з відсутнім заднім номерним знаком, а передній номерний знак забруднений, після чого ОСОБА_11 та жінка сіли в автомобіль ОСОБА_13 , о 01.42 год. ОСОБА_11 та жінка вийшли з автомобіля, після чого вони пішли в різних напрямках, в цей час ОСОБА_14 залишався в автомобілі, ОСОБА_11 проспектом Миру пішов в напрямку гаражного кооперативу «Богунія», підійшов до гаражу та відкрив двері, після чого був затриманий (т. 5 а. с. 1).

Візуальне спостереження особи - ОСОБА_13 , здійснювалося 04.08.2014 р. з 17.00 год. по 03.00 год. 05.08.2014 р. в м. Житомирі. Зафіксовано, що ОСОБА_13 о 21.59 год. вийшов з квартири, сів за кермо автомобіля ДЕУ «Ланос» сірого кольору, д. н. з. НОМЕР_3 , поїхав в напрямку вул. Московської м. Житомир, повернувся о 23.40 год. 05.08.2014 р. о 01.07 год. вийшов з квартири, сів за кермо вищевказаного автомобіля, прямуючи по вулицям міста Житомира зупинився на вул. Максютова, біля будинку 181 «а», перевірив чи не має за ним слідкування, зняв з власного автомобіля задній державний номерний знак, а передній заляпав брудом, після чого поїхав до будинку АДРЕСА_7 , де в автомобіль сіли ОСОБА_11 та невідома жінка. О 01.43 год. ОСОБА_11 та вищезгадана жінка вийшли з автомобіля, розійшлися в різні сторони, ОСОБА_13 залишився в автомобілі до моменту його затримання (т. 5 а. с. 2).

Під час особистого обшуку ОСОБА_11 та виявленого при ньому рюкзака чорного кольору 05.08.2014 р. у період з 02.35 год. до 03.03 год. виявлено: запальничку зеленого кольору; пару латексних рукавичок; ніж складний металевий; газовий пістолет з маркувальним позначенням ПГШ-790, № НОМЕР_5 , в магазині якого споряджений 5 патронами, а також 1 патрон окремо в рюкзаку; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 , виданий 04.04.2008 р. Богунським РВ УМВС України в Житомирській області на ім`я « ОСОБА_11 »; ліхтарик у металевому корпусу сріблястого кольору; картонну упаковку синього кольору з латексними рукавичками; упаковку для обслуговування контактних лінз; тюбик зеленого кольору із спреєм від комарів марки «Москітол»; багатофункціональний розкладний ніж; спортивну кофту (мастерка) чорного кольору з капюшоном; маску із стрейчевої тканини чорного кольору типу «балаклава»; поліетиленові пакети з написом «BMW» у кількості 3 шт.; GPS-навігатор марки “Mistery»; паперові серветки; зв`язку металевих ключів у кількості 13 шт. з магнітним ключем та металевим брелоком з написом «Ялта», які в послідуючому були оглянуті слідчим (т. 2 а. с. 11, 15).

Відповідно до даних протоколу обшуку від 05.08.2014 р. житла ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено у шафі та під одягом мобільні телефони, системні блоки, значну кількість агітаційних листівок з написами, записну книжку (т. 2 а. с. 58).

Під час обшуку 05.08.2020 р. житла ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено різні предмети, зокрема: системний блок, флеш-накопичувач, жорсткий диск «Western digitae» s/n wcayu4153516, блокнот в обкладинці синього кольору з рукописними записами, списки осіб на 11 аркушах, 91 аркуш паперу формату А4 з надрукованим текстом агітаційного характеру, 80 листівок агітаційного характеру, аркуш паперу з рукописними записами, георгіївська стрічка, електросхему, розміщену на пластмасі прозорого кольору з батарейками, два зарядні пристрої до рації, декілька мотків сірого та прозорого скочу, поліетиленовий мішечок з вмістом 4 батарейок (т. 2 а. с. 48-52).

В ході проведення 05.08.2020 р. обшуку автомобіля «ДЕО Ланос», д. н. з. НОМЕР_3 , біля будинку № 12 по проспекту Миру в м. Житомирі, яким керував ОСОБА_13 в момент затримання, було виявлено відсутність заднього номерного знаку (виявлений в салоні автомобіля), передній номерний знак заліплений багнюкою, що утруднює його читання; були виявлені рація з навушниками, складний ніж, чорний поліетиленовий пакет з чорного кольору шапкою з вирізом для очей «балаклава» (т. 2 а. с. 74).

Висновком почеркознавчої експертизи № 218/1 від 24.09.2014 р., рукописні записи з обох сторін трьох пакунків з вибуховою речовиною та рукописні записи «HMTD2 ТА «30.06.2014» з пластикового стаканчика з гаража, виконані ОСОБА_11 (т. 3 а. с. 154).

Висновком вибухотехнічної експертизи № 110/6-174/5 від 06.11.2014 р., відповідно до наданих на дослідження та знищення під час проведення обшуку від 05.08.2014 р. гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Богунія», за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 33, речовин та предметів 9 компонентів) можливо зібрати п`ять саморобних вибухових пристроїв, придатних до використання. Три предмети сірого кольору у формі паралелепіпеда та два предмети чорного кольору у формі циліндра - є зарядами вибухової речовини у корпусі (оболонці), ініціююча вибухова речовина ГМТД (у прозорому полімерному стакані з написом «HMTD 30.06.2014») та чотири саморобних електродетонатори, що знищені під час обшуку, є саморобними засобами підриву; три перероблених годинникових механізми є виконавчими пристроями. Речовина (в трьохлітровій банці), яка була вилучена за місцем проживання ОСОБА_11 , може використовуватися у якості заряду вибухової речовини саморобного вибухового пристрою, аналогічна речовина використовувалася при виготовлені вибухових пристроїв, що надані для експертного дослідження. Вражаючими факторами вказаних вибухових пристроїв є: дії вибуху бризантна, фугасна, термічна, осколкова. Заряди вибухової речовини виготовлені саморобним способом з використанням виготовлених промисловим способом складових. Надані предмети та матеріали містять дані, що вказують на високу ступінь обізнаності особи, яка виготовила компоненти вибухових пристроїв, а також про наявність значних професійних навичок. У наданих на дослідження зразках ґрунту з місця підриву біля гаражу № НОМЕР_1 , за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 33, містяться залишки ініціюючої вибухової речовини гексаметилентрипероксиддіаміну; наданий на дослідження зразок кристалічної речовини, вилученої з гаражу, є ініціюючою вибуховою речовиною гексаметилентрипероксиддіамін (т. 3 а. с. 161).

Висновком експертизи волокнистих матеріалів та виробів від 26.09.2014 р. № 10-197, надані на дослідження фрагменти клейкої ізоляційної стрічки чорного кольору, які виявлені в ході обшуку житла ОСОБА_11 та з вибухових снарядів з гаража № НОМЕР_1 , мають спільну родову належність. (т. 3 а. с. 191).

05.08.2014 р. під час огляду території поблизу будинку № 12 по проспекту Миру м. Житомира, була знайдена радіостанція «KENWOOD TN-4 AT FM TRANSCELVER» з підключеною до неї спеціальною слуховою гарнітурою у включеному стані на екрані виявлені цифрові позначки 462.662. (т. 4 а. с. 193), аналогічна радіостанція була вилучена в автомобілі ОСОБА_13 під час огляду, в квартирі ОСОБА_11 були виявлені два зарядних пристрої «KENWOOD». За висновком залученого спеціаліста під час огляду вказаних предметів було встановлено, що рації налаштовані на одну і ту ж радіочастоту, перебувають у робочому стані, зарядні пристрої належать оглянутим радіостанціям (т. 4 а. с. 198).

Відповідно до листа Житомирської філії Українського державного центру радіочастот від 27.08.2014 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 не видавалися дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів, в тому числі радіостанцій Kenwood моделі ТН-КАТ FM TRANSCEIVER в смузі радіочастот 430-470 МГц (т. 3 а. с. 152).

Актом судово-психіатричного експерта від 26.08.2014 р. №345-2014, згідно якого ОСОБА_13 , 1980 р. н., в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не страждає ними в даний час та в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх та керувати ними не знаходиться, яких-небудь ознак психічних захворювань не виявляє: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист, висуває свою версію подій, намагаючись применшити свою провину. ОСОБА_13 в період вчинення кримінального правопорушення - з 01.07.2014 р. по 05.08.2014 р., будь-якими хронічними психічними захворюваннями, слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх та керувати ними - не знаходився. Вчинки, які йому інкримінують, були колективними, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих, пролонгованих у часі дій, чіткої орієнтації в просторі, часі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. ОСОБА_13 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Актом судово-психіатричного експерта від 26.08.2014 р. №346-2014, згідно якого ОСОБА_11 , 1978 р. н., в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не страждає ними в даний час та в тимчасовому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх та керувати ними - не знаходиться. При даному освідуванні яких-небудь ознак психічних захворювань не виявляє: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам`ять та інтелект збережені, судження послідовні. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист, висуває свою версію подій, намагаючись применшити свою провину. ОСОБА_11 в період вчинення кримінального правопорушення - з 01.07.2014 р. по 05.08.2014 р., будь-якими хронічними психічними захворюваннями, слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його можливості усвідомлювати значення своїх та керувати ними - не знаходився. Вчинки, які йому інкримінують, були колективними, потребували від нього послідовних, цілеспрямованих, пролонгованих у часі дій, чіткої орієнтації в просторі, часі та ситуації, при цьому зв`язок з оточенням не втрачав, добре їх пам`ятає, відтворює згідно своєї версії. ОСОБА_11 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.

Суд відкидає доводи сторони захисту про визнання недопустимими протоколів обшуку з участю ОСОБА_11 і ОСОБА_13 у зв`язку з порушенням права на захист під час їх затримання, оскільки такі твердження спростовуються вимогами ст. 52 ч. 1 КПК України, а саме: обов`язкова участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. На час затримання обвинувачені такого статусу не мали, після роз`яснення їм їх прав, вони не заявляли клопотання про залучення захисників.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій (далі НСРД) та використанні їх результатів у кримінальному провадженні, рішення про проведення негласної слідчої (розшукової) дії слідчий, прокурор викладає в постанові, яка має відповідати вимогам ст. ст. 246, 251 КПК України, якщо ця дія проводиться без дозволу слідчого судді, або у невідкладних випадках, передбачених ст. 250 КПК України. Інформація щодо факту готування громадянами України терористичного акту, а саме вчинення вибухів, стала відома правоохоронним органам лише 31.07.2014 р., у зв`язку з цим наступного дня було внесено відомості в ЄРДР та з дотриманням вимог ст. 250 КПК України слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді. З урахуванням цього суд приходить до висновку, що результати НСРД від 31.07.2014 р. є допустимим доказом.

Згідно правового висновку про застосування норми права, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р., якщо сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила усі необхідні та залежні від неї заходи спрямовані на розсекречення процесуальних в документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальної поведінки прокурора, суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів не відкриття процесуальних документів, якими санкціоновані їх проведення.

Процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб. Неодноразове звернення сторони обвинувачення до відповідних органів щодо розсекречення матеріалів НСРД, що підтверджується наданими прокурором листами, свідчить про те, що прокурором вживались заходи на їх розсекречення, однак з причин незалежних від прокурора, у зв`язку зі спливом терміну зберігання та знищенням ухвали апеляційного суду від 21.05.2014 р., не надалося можливим дослідити вказаний процесуальний документ. За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність порушення норм ст. 290 КПК України.

Факт вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень доведено великою кількістю доказів, які досліджені судом, а самі по собі матеріали НСРД вказують на підготовку обвинувачених до вчинення злочинів, проте сам злочин доведено іншими доказами: даними протоколів обшуків, висновками експертиз.

Суд констатує, що матеріали із зафіксованими на них результатами НСРД фактично лише підтверджують інформацію, не є єдиними або ключовим доказом проти обвинувачених. У зв`язку з цим суд відкидає доводи сторони захисту про відсутність оригіналу електронного носія на якому зафіксовані результати НСРД.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 р. № 851-1У у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документу. Матеріальний носій – лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документу є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документу можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення. Долучений слідчим до матеріального провадження відеозапис по НСРД був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу похідним від інформації що зберігається на флеш-накопичувачі в електронному вигляді. Таким чином записаний на оптичний диск – носій інформації електронний файл у вигляді аудіо запису є оригіналом (відображенням) електронного документу.

Окрім того, органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що з метою створення терористичної групи, на початку літа 2014 року (точної дати слідством не встановлено) у м. Житомирі ОСОБА_11 запропонував громадянам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та невстановленій слідством особі чоловічої статі здійснити терористичний акт – вчинити підпал банкомату «Приватбанку», на що останні відмовились.

Суд приходить до висновку, що зазначене обвинувачення не знайшло свого підтвердження, оскільки жодного доказу суду не надано. Стороною обвинувачення не заявлялися клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким за версією обвинувачення ОСОБА_11 пропонував здійснити терористичний акт, інші докази, які були досліджені судом не підтверджують зазначене обвинувачення, а тому суд виключає його.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_11 були кваліфіковані за ст. ст. 14 ч. 1, 263-1 ч. 2 КК України, тобто у готуванні до незаконного виготовлення вибухових пристроїв, вчинених повторно. Суд приходить до висновку, що зазначена кваліфікація є зайвою та підлягає виключенню, оскільки дії ОСОБА_11 охоплені ст. 263-1 ч. 1 КК України. Окрім того суд приходить до висновку, що підлягає виключенню кваліфікуюча ознака «повторність» за ст. 263-1 КК України у зв`язку з недоведеністю.

При цьому судом встановлено, що зміст і форма даного кримінального провадження за відсутності ОСОБА_11 та ОСОБА_13 як підозрюваних, їх ж як обвинувачених, відповідає і завданням кримінального провадження (ст. 2 КПК України), і загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав вказаних обвинувачених, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Про час та дату всіх судових засідань обвинувачені, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, повідомлялися у передбачений законом спосіб: шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем їх проживання, опублікування викликів у газеті «Урядовий кур`єр», та оголошеннями про їх виклик додатково публікувались на офіційному сайті Богунського районного суду м. Житомира.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вважаються належним чином ознайомлені її змістом.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги кримінального процесуального законодавства щодо виклику обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судові засідання виконані належним чином

Визначаючи обвинуваченим вид та розмір покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, передбачені ст. 65 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачені вчинили кримінальні правопорушення у виді злочинів – тяжких та особливо тяжких.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, та обставин які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання - не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_11 характеризується за місцем проживання посередньо, за місцем роботи позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_13 характеризується за місцем проживання посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

З урахуванням зазначених обставин, в тому числі тяжкості злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених неможливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Питання щодо речових доказів вирішуються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Арешт на майно обвинувачених не накладався.

Запобіжний захід не обирався, оскільки розгляд справи здійснювався у спеціальному судовому провадженні відповідно до вимог ст. 343 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 258-3 ч. 1, ст. 258-4 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 263-1 ч. 1, ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 258-3 ч. 1 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-за ст. 258-4 ч. 2 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-за ст. 263 ч. 1 КК України – 7 років позбавлення волі;

-за ст. 263-1 ч. 1 КК України – 7 років позбавлення волі;

-за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України – 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю;

-за ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 68 КК України – 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим – 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 258-3 ч. 1, ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2, ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України та призначити покарання:

-за ст. 258-3 ч. 1 КК України - 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю

-за ст. ст. 15 ч. 3, 258 ч. 2 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю

-за ст. ст. 14 ч. 1, 258 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 68 КК України – 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Відповідно до вимог ст. 70 ч. 1 КК України при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим – 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції від 26.11.2015 р.):

ОСОБА_11 - з 05.08.2014 р. по 27.12.2014 р.,

ОСОБА_13 - з 05.08.2014 р. по 27.12.2014 р..

Виключити з обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_11 правову кваліфікацію за ст. ст. 14 ч. 1, 236-1 ч. 2 КК України як зайву.

Речові докази: головний убір, виготовлений з полотна чорного кольору, з вирізом для очей, так звану «балаклаву», системний блок, мобільні телефони, металеві кульки різного діаметру, рюкзак, ліхтарик, пара латексних рукавичок, та картонну упаковку синього кольору «ФрекенБОК» з латексними рукавичками синього кольору, спортивну кофту, маску типу балаклава, 3 (три) навісних замків з ключами, 4 (чотири) поліетиленових пакети, 2 (два) складних ножі, мобільний телефон і системний блок, 5 (п`ять) зарядів вибухової речовини, 3 (три) годинникові механізми, упаковку з 4 (чотирма) однотипними елементами живлення формату «АА», прозору полімерну коробку салатового кольору, 5 (п`ять) саморобних електрозапали та 4 (чотири) саморобні електродетонатори, ініцююча вибухова речовина та інші предмети, 2 (пакунки) у формі паралелепіпедів, всередині яких знаходиться суміш на основі нітриту амонію та алюмінію, 1 (один) циліндричний предмет, всередині якого знаходиться суміш на основі нітрату амонію та алюмінію, 3 (три) саморобні електрозапали, всередині яких знаходяться ініціююча вибухова речовина, 2 (два) фрагменти клейкої ізоляційної стрічки чорного кольору, клейку ізоляційну стрічку чорного кольору в мотку, 3 (три) пакунки з клейкою стрічкою, пластиковий стакан із смужкою клейкої стрічки, поліетиленового пакет, у якому містились вибухові заряди, 2 (два) футляри для окулярів, у якому містились саморобні електродетонатори, моток клейкої стрічки, вилученої у ході обшуку житла ОСОБА_11 , 3 (три) картонні коробки «Нова пошта Лідер експрес доставки», «Шиваки кофемолка», 7(сім) аркушів газети «Майдан» № 1- знищити; складний ніж, банківські платіжні термінали; два «кулера» до компютера; GPS трекер; WIFI роутер; вісім зарядних пристроїв та дроти різного кольору та довжини, змотані між собою (передано ОСОБА_13 ) – залишити власнику; 2 (два) примірника схеми із надрукованими таблицями, у графах яких містяться дані щодо військових підрозділів, посад, військових звань, ПІБ 95-ї Окремої аеромобільної бригади у м. Житомирі, три фрагменти полімерних стрічок з трьох вибухових зарядів - залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Део ланос», д. н. з. НОМЕР_3 , - передати власнику; мобільний телефон «Самсунг Дуос» з номером НОМЕР_7 та номером НОМЕР_8 , системний блок «Гранд», - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 процесуальні витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 34 517 грн. 54 коп. в дольовому порядку по 17 258 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім грн.) 77 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим.

Головуючий суддя ОСОБА_1