Суд: Сахновщинський районний суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 12 квітня 2026 р.
Справа: №634/364/26
Суддя: Зимовський О. С.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 634/364/26
Провадження № 3/634/157/26
Категорія 149
13.04.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановив:
Постановою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.04.2026 року у справі №634/364/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення.
Разом з тим, у вступній та резолютивній частини постанови допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я по батькові правопорушника як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно наявної в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №618992 від 19.03.2026 ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне виправити описку допущену судом у постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.04.2026 року у справі №634/364/26, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-
постановив:
Виправити описку в постанові Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.04.2026 року у справі №634/364/26, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua