Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №644/5840/25 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 644/5840/25

провадження № 2/619/75/26

РІШЕННЯ

іменем України

13 квітня 2026 рокум. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Овсяннікова В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернуласядо суду з позовною заявою, після уточнення позовних вимог, до Харківської міської ради, треті особи: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій просилавизначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю у три місяці.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя України № 399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», територіальна підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області визначена Дергачівському районному суду Харківської області.

Цивільна справа №644/5840/25 надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області з Індустріального районного суду міста Харкова для розгляду за підсудністю.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивачки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заповітом, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Аль Бієк Н.Є., 21.09.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-473, ОСОБА_2 , належний їй житлвий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - заповіла позивачці - своїй онукі.

Житловий будинок з надвірними будівлями що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину по закону, посвідченого 06.05.1997 року державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Пендюріною Л.С. (спадкова справа № 100/97, зареєстровано у реєстрі за № 357, що зареєстроване у Світличниньскій раді 26.11.1997 року у погосподарській книзі № 13.

24.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

Постановою держаного нотаріуса Козелько Т.М. від 24.06.2025 ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що заявниця у встановлений законом строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулася, на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживала і не була зареєстрована.

Як зазначив нотаріус, оскільки встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 26.04.2025, а з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 звернулася 24.06.2025, остання вважається такою, що пропустила строк для прийняття спадщини в зв`язку з чим, видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим.

Позивач вказала, що за життя ОСОБА_2 не інформувала ОСОБА_1 про те що нею було складено заповіт на її користь.

Про існування такого заповіту, складеного 21.09.2017 року спадкодавцем ОСОБА_2 на ім?я ОСОБА_1 , останній стало відомо вже після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Так, цей документ знаходився в розпорядженні матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , яка розповіла заявниці про його існування і зміст лише у червні 2025 - тобто поза межами строку прийняття спадщини.

З цього приводу матір ОСОБА_1 пояснила останній, що заповіт зберігався серед особистих паперів покійної в будинку в с. Макарівка, доступ до яких мати отримала лише під час літнього прибирання будинку.

Крім того, жодним актом законодавства не передбачено направлення нотаріусом особі, на ім?я якої складено заповіт, його примірнику, і, відповідно, ОСОБА_1 з інших джерел теж не знала і не могла знати про існування заповіту, складеного ОСОБА_2 на її ім?я.

Пояснила, що у період строку для прийняття спадщини позивачка не вчиняла активних дій щодо спадщини саме тому, що не мала жодних підстав вважати себе спадкоємцем без інформації про наявність заповіту.

Просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини строком у три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач предстаник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надсилання електронних документів, як користувачу Електронного суду, про що свідчать відповідні довідки про доставку користувачу ЕС електронних документів 21.01.2026, сформовані в автоматичному режимі з АСДС (а.с. 118-120, 144).

Відповідач після отримання копії позову з додатками, не направив до суду відзив на заявлені вимоги, будь-яких клопотань, заяв чи пояснень щодо розгляду справи до суду також не надавав.

Третя особа представник Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, є користувачем підсистеми ЄСІТС - Електронний суд, про що свідчать відповідні довідки про доставку користувачу ЕС електронних документів сформованих в автоматичному режимі з АСДС (а.с. 124, 145).

Третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду надала до суду копію спадкової справи №387/2025 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Розгляд справи просила проводити без участі представника нотаріальної контори. Зазначила, що заперечень щодо розгляду справи не має (а.с. 74-90).

Враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в иежах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що 21.09.2017 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склала заповіт, яким заповіла: належну їй квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - своїй дочці ОСОБА_3 , а належний їй житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - заповіла позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - своїй онукі. Заповіт зареєстровано у реєстрі № 6-473, та посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Аль Бієк Н.Є. від 21.09.2017 року (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що, Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, складено відповідний актовий запис № 13298 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 17).

Постановою державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.06.2025 позивачці ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї рідної баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори пропущено, зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала і не була зареєстрована (а.с. 22-23).

Ухвалою суду за клопотанням позивача, витребувано від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою з`ясування кола належних відповідачів у справі.

08.10.2025 отримана запитувана інформація від Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, в якій підтверджується інформація, вказана позивачкою: Заповітом, посвідченим державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Аль Бієк Н.Є., 21.09.2017 року, зареєстровано в реєстрі за № 6-473, ОСОБА_2 , належну їй квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 - заповіла своїй дочці ОСОБА_3 , а належний їй житлвий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - заповіла позивачці - своїй онукі. Особи, крім позивача, які б зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відсутні, що підтверджується відповіддю нотаріусів.

Позивачка є спадкоємицем за законом та не може оформити свої спадкові права, оскільки пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та на час відкриття спадщини, разом із спадкодавцем, не була зареєстрована та не проживала, у зв`язку з чим постановою держаного нотаріуса Козелько Т.М. від 24.06.2025 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, шестимісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилася закінчився 26.04.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Позивачка у обгрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини посилалася на те, що їй не було відомо про наявність заповіту, складеного на її ім`я.

Окрім того, при встановленні обставин справи, судом враховано п. 38 постанови Верховного Суду від 23.02.2023 року у справі №640/7095/22 при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 було складено заповіт, яким вона заповідала належний їй житлвий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , онуці ОСОБА_1 , а також те, що після смерті спадкодавиці, до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, окрім позивачки ніхто не звертався, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Суд приймає пояснення позивачки про те, що вона дізналася про наявність складеного на її ім`я заповіту вже після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини, тому вважає що це поважна причина пропуску такого строку звернення до нотаріальної контори.

Проаналізувавши наведене вище, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а також приймаючи до уваги те, що пропущений процесуальний строк є незначним, і не створює безумовних підстав для висновку про неможливість встановлення їй такого строку, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини строком у три місяці.

Щодо розподілу судових витрат.

За клопотанням позивача, судові витрати суд відносить на його рахунок.

Керуючись ст. 1216-1222, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 4-13, 81, 259, 263- 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Харківська міська рада, код ЄДРПОУ 04059243; місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, e-mail:law@city.kharkiv.ua;

Третя особа: Золочівська селищна рада Богодухівського району Харківської області, код ЄДРПОУ: 25175462, місцезнаходження: 62203, Харківська область, Богодухівський район, с-ще Золочів, вул. Центральна, буд. 13-А;

Третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ: 02900653, місцезнаходження: 61089, м. Харків, вул. Біблика, 57.

Суддя В. С. Овсянніков