Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №393/481/25 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/481/25

пров. 1-кп/393/53/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, в режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області та з власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024150030000236 від 06.08.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобринь Республіка Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, колишнього військовослужбовця, який проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 17.09.2022 року по 30.01.2025 року, у військовому званні солдат, одруженого, на утриманні осіб немаючого, маючого освіту повну професійно-технічну, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2023р. наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині) №45 вантажний автофургон легкоброньований HMMWV M1165А1В3FK5, 2007 року виготовлення, шасі № НОМЕР_3 , двигун б/н, колір зелений, введено в експлуатацію та зараховано до штату групи вогневої підтримки загону охорони та оборони, група експлуатації — бойова. Присвоєно військовий номерний знак НОМЕР_4 . Група експлуатації — бойова. Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по технічній частині) від 05 липня 2024 року №146 передано під звіт та закріплено автомобільну техніку HMMWV M1165А1В3FK5 з номерним знаком НОМЕР_4 за солдатом ОСОБА_3 . Солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 17.09.2022р. наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) призначений на посаду стрільця відділення групи військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 21 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та п.п. 2, 22, 43 Положення про проходження військової служби у Збройних Силах України іноземцями особами без громадянства, затвердженого Указом Президента України від 10.06.2016 №248/2016, прийнятий на військову службу за контрактом осіб рядового складу Збройних Сил України строком до припинення (скасування) воєнного стану в Україні, введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022. 21.03.2024р. ОСОБА_3 наказом командира військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду розвідника-санітара групи роти загону військової частини НОМЕР_1 (ВОС — 107654А/658, штатно-посадова категорія «солдат»). Згідно положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини, останній набув статусу військовослужбовця — особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку — проходження військової служби в Збройних Сил України. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено воєнний стан в Україні, тобто з 24.02.2022р. почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу. Так, 06.08.2024р. розвідник-санітар групи роти загону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, керуючи вантажним автофургоном легкоброньованим HMMWV M1165А1В3FK5, з військовим номерним знаком НОМЕР_4 , рухався зі сторони автомобільний дороги Н-23 Кропивницький — Кривий Ріг- Запоріжжя в межах населеного пункту с. Новоандріївка, Кропивницького району, Кіровоградської області та здійснював перевезення трьох пасажирів, а саме військовослужбовців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_3 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі — ПДР, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, позбавивши себе можливості уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, не створюючи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху. Під час подальшого руху, близько о 19:40 год ОСОБА_3 діючи з протиправною недбалістю, не передбачивши можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був і міг їх передбачити, нехтуючи вимогами п. 12.1 ПДР (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) наближаючись до заокруглення дороги ліворуч по напрямку свого руху, самовпевнено перевищив безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, що позбавило його можливості контролювати його рух та безпечно керувати ним) наближаючись до заокруглення дороги ліворуч по напрямку свого руху, самовпевнено перевищив безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, що позбавило його можливості контролювати його рух, внаслідок чого не впоравшись із керуванням, на відстані 17,6 м до електроопори №183 допустив занос вантажного фургону, після чого здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху, де навпроти буд. №1 по вул. Центральна в с. Новоандріївка допустив його перекидання, тобто, грубе порушення водієм ОСОБА_3 вищевказаних вимог ПДР які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої: - пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) черепно-мозкової травми: ран в волосистій частині потиличної ділянки голови на всьому проміжку та справа (2) з крововиливом в м`які тканини; синця навколо лівого ока з крововиливом в білкову оболонку, рани біля зовнішнього кута лівого ока; синця навколо правого ока; крововиливу під тверду мозкову оболонку по верхньолатеральній поверхні лівої та правої півкулі головного мозку лобно-тім`яно-потиличної ділянки по центру; перелому основи черепа, а саме, даху лівої очниці з переходом на дірчасту пластинку та півнячий гребінь; набряку речовини головного мозку; б) травми кісток обличчя: крововиливу в м`які тканини обличчя по центру та зліва, багатоуламкового перелому кісток носу, вилиці зліва, нижньої щелепи зліва та твердого піднебіння по центру; ран з зсадненням між лівим крилом носа та лівою щокою (1), над верхньою губою зліва з переходом на основу носа (1), в ділянці підборіддя по центру та зліва; в). закритої тупої травми грудної клітки: переломи лівих ребер: 1,3 — по прихребтовій лінії; 2- по прихребтовій та середньоключичній лінії; 4,5 — по прихребтовій та задній пахвовій лінії; правих ребер: 1,2 — по прихребтовій лінії; 3 - по прихребтовій та лопатковій лінії; 4,5,6 — по лопатковій лінії з темно-червоними крововиливами а місцях переломів, без ушкодження плеври; перелому правої ключиці; крововиливу в м`які тканини грудної клітки справа; крововиливу в ділянці висхідного відділу аорти з переходом на серцеву сумку; крововиливів по задній поверхні частково середньої та нижньої долі правої легені, по передній поверхні верхівки правої легені, по передній поверхні верхівки лівої легені; г) відкритої травми кінцівок: рани а правій підколінній ділянці з задненням; садна з синцем по зовнішній поверхні лівого колінного суглоба з переходом на ліву гомілку; саден по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині (2), по задній поверхні лівого передпліччя в середній третині, в ділянці правого ліктьового суглобу, по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі середньої та нижньої третини. Дані тілесні ушкодження утворилися від травматичного контакту з тупим предметом (-ами), могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння. Смерть ОСОБА_6 настала від сукупності вищеописаних ушкоджень, перебіг яких ускладнився розвитком шоку; — пасажир ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої хребетно-спінальної травми шийного відділу хребта, перелому ніжки правої дужки С4 (4-го шийного) хребця з переходом на нижній суглобовий відросток справа, перелому пластинки правої дужки С4 хребця, перелому верхнього суглобового відростку С5 (5-го шийного) хребця справа; перелому перелом переднє-верхнього кута справа Th12 (12-го грудного) хребця; ран волосяної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 добу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення. Також суду пояснив, що дійсно 06.08.2024р., перебуваючи при виконанні обов`язків військової служби, проходив навчання по керуванню вантажним автофургоном легкоброньованим «Хамер», та рухаючись в межах населеного пункту с. Новоандріївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, здійснював перевезення трьох військовослужбовців. Наближаючись до заокруглення дороги ліворуч по напрямку свого руху, він з необережності не скинув швидкість руху вказаного транспортного засобу внаслідок чого він не впорався із керуванням та здійснив виїзд на ліве узбіччя по ходу свого руху і вантажний фургон перекинуло. Внаслідок ДТП пасажир Расевич-Кучінський загинув, а пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Технічний стан транспортного засобу був у належному стані. За вказаний транспортний засіб він сів вперше, коли було навчання, оскільки це був наказ командира. Після ДТП надавав допомогу потерпілим. У вчиненому щиро кається, та дуже шкодує, що так сталося.

Потерпіла особа ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, в матеріалах провадження наявна письмова заява про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 в порушенні правил водіння бойової машини, що спричинило загибель потерпілого та середньої тяжкості тілесні ушкодження іншому потерпілому, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 415 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, одружений, на утриманні осіб не має, перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 17.09.2022 року по 30.01.2025 року, у військовому званні солдат, не працює, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 17.09.2022 року по 30.01.2025 року, у військовому званні солдат, за місцем проходження військової служби характеризувався позитивно, одружений, на утриманні осіб не має, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також беручи до уваги обставину, яка пом`якшує його покарання, а саме: щире каяття, та відсутність обтяжуючих його покарання обставини, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 415 КК України у виді позбавлення волі, що є справедливим та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Між тим, виходячи із встановлених обставин, беручи до уваги, що вчинений злочин не відноситься до навмисних злочинів, а є необережним злочином, а також відношення обвинуваченого до скоєного, усвідомлення ним своєї вини, а також беручи до уваги, що дане правопорушення ним вчинено вперше і він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на сьогоднішній день не являється військовослужбовцем та не проходить військову службу, а також враховуючи думку потерпілого, який залишив вирішення питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, та не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання реально, зважаючи на що до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, останнього слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Крім цього, по кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта становлять 10 117 грн 28 коп. (висновок судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/112-24/10202-ІТ від 26.08.2024 на суму 3768,40 грн; висновок судової інженерно-транспортної експертизи (транспортно-трасологічної) №СЕ-19/112-24/10203-ІТ від 13.09.2024р. на суму - 3768,40 грн; висновок судової інженерно-транспортної експертизи (обставини ДТП) № 805/25-27 від 08.08.2025 на суму 2544,48 грн), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по кримінальному провадженню: військовий транспортний засіб — автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «М1165А1В3FК5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , який переданий під розписку про зберігання майна командиру загону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 слід повернути за належністю його власнику — військовій частині НОМЕР_2 .

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 09.08.2024 року, а саме на військовий транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «М1165А1В3FК5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №62024150030000236 від 06.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України — необхідно скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувався, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України, та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13.04.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 10 117 (десять тисяч сто сімнадцять) гривень 28 копійок.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: військовий транспортний засіб — автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «М1165А1В3FК5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , який переданий під розписку про зберігання майна командиру загону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повернути за належністю його власнику — військовій частині НОМЕР_2 .

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_10 від 09.08.2024 року, а саме на військовий транспортний засіб - автофургон легкоброньований марки «HMMWV», моделі «М1165А1В3FК5», 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_4 , власником якого є військова частина НОМЕР_2 , та фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження ним до прийняття рішення по кримінальному провадженню №62024150030000236 від 06.08.2024р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України — скасувати після вступу даного вироку в законну силу.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (направляється) обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1