Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №127/20250/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20250/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар — Ільчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, який мотивовано тим, що 12.04.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15135-04/2024, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 29.07.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29072024, за яким ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29072024 від 29.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 в сумі 28000,00 грн, з яких: 8000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с. 1-4)

В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. (а.с. 40-41, 43, 48, 51) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №15135-04/2024 у вигляді електронного документа із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 5-7)

За договором кредит в розмірі 8000,00 грн був наданий відповідачу строком на 100 днів, дата погашення кредиту 20.07.2024 (п.1.1, 1.2). Процентна ставка 2,50% (п.1.4.1.) та застосовується в межах строку, вказаного в п.1.2 договору (100 днів), дата надання кредиту – 12.04.2024..

Кредит наданий в безготівковій формі на рахунок відповідача на платіжну картку № НОМЕР_1 . (п.1.6)

Договір підписаний відповідачем електронним підписом НОМЕР_2 . (а.с. 7 зворот)

На а.с. 9 - копія паспорта споживчого кредиту від 12.04.2024, підписаного сторонами, згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 28000 грн. На кредит в розмірі 8000 грн загальні витрати складають 20000 грн. (а.с. 9)

Графік платежів (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №15135-04/2024 від 12.04.2024) підписано ОСОБА_1 - на а.с. 8 зворот.

29.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Стар Файненс Груп» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладений договір факторингу №29024024, за яким позивач прийняв права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників №29024024 від 29.04.2024, серед яких - ОСОБА_1 , за кредитним договором №15135-04/2024 від 12.04.2024, в загальному розмірі 28000,00 грн. (а.с. 15-18)

Договір факторингу не визнаний недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом.

На а.с. 18 — розрахунок заборгованості за кредитним договором №15135-04/2024 від 12.04.2024 за період з 29.07.2024 по 30.04.2025 станом на 30.04.2025, здійснений новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ». Заборгованість за тілом кредиту —8000,00 грн, заборгованість за процентами - 20000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №15135-04/2024 від 12.04.2024 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту — 8000,00 грн, за процентами – 28000,00 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору частково виконувались, що свідчить про дійсність договору.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ч. 1 ЦК України).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Згідно ст. 19 Закону у країни Про споживче кредитування (черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит) у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Отже, проценти на рівні з тілом погашаються в одну чергу (в першу - прострочені, в другу поточні).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови кредитного договору, тому права позивача підлягають захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 1046, 639, 629, 628, 530, 527, 526, 207 ЦК України,

Законом України «Про електронну комерцію»,

Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №15135-04/2024 від 12.04.2024 в розмірі 28000,00 (двадцять вісім тисяч) грн, з яких 8000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 20000,00 грн - заборгованість за процентами,

а також стягнути 3028,00 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", ЄДРПОУ 35625014, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 (остання відома адреса).

Повне рішення виготовлено 13.04.2026.

Суддя О.О. Венгрин