Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №138/758/26 — Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/758/26

Провадження №:1-кп/138/161/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з використанням прокурором власних технічних засобів кримінальне провадження № 12026020160000025 від 18.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судимого 11.08.2017 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог ст. ст. 3, 27, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на особливий період, солдат, кулеметник кулеметного відділення кулеметного взводу роти бойового забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

17.01.2026 близько 16:30 ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 прийшов до будинку свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вони спільно вживали алкогольні напої.

Того ж дня, близько 18:30 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в одній із кімнат даного будинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого останній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав поводитись агресивно, викрикувати погрози, та тримаючи в правій руці ніж направив його в область живота ОСОБА_4 , чим створив реальну загрозу життю та здоров`ю останнього.

З метою припинення протиправного посягання на своє здоров`я та життя, ОСОБА_4 обороняючись, перебуваючи у стані необхідної оборони, викликаної суспільно небезпечним діянням, правою рукою обхопив лезо ножа, намагаючись вирвати його з руки ОСОБА_7 , при цьому, через вживання алкогольного напою, не оцінив небезпечності посягання та обстановки захисту і, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, наніс потерпілому кілька ударів (не менше двох) кулаком лівої руки у ділянку голови.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді набряку речовини головного мозку, який розвинувся внаслідок закритої черепно-мозкової травми субдурального крововиливу лівої півкулі головного мозку. ІНФОРМАЦІЯ_3 від вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Оскільки обвинувачений, захисник та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ст. 118 КК України, тобто умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався, на утриманні має малолітню дитину 2025 року народження.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання останнього суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а також вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченоговсе ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин, що дозволить ОСОБА_4 пройти належне і достатнє перевиховання та виправлення.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України слід зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 18.01.2026 по 19.01.2026, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що відповідає двом дням обмеження волі, без зарахування строку перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом з 19.01.2026 по 18.03.2026 у строк відбування покарання у виді саме обмеження волі, у зв`язку з відсутністю в КПК України механізму такого зарахування.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 61, 65-67,72, 75, 76, ст. 118 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 118 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 18.01.2026 до 19.01.2026 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України відповідає двом дням обмеження волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 76 КК України на час проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, здійснювати командиром військової частини.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 13 квітня 2026 року.

Речові докази: змив слідів речовини бурого кольору з поверхні підлоги біля місця розташування трупа; змив слідів речовини бурого кольору з поверхні скатертини; змив слідів речовини бурого кольору з поверхні столу; змив слідів речовини бурого кольору з внутрішньої поверхні вхідних дверей; зішкріб зі стіни слідів речовини бурого кольору; два фрагмента предмета, схожого на ніж, зі слідами речовини бурого кольору; рулон туалетного паперу зі слідами речовини бурого кольору; скляну пляшку зі слідами речовини бурого кольору; зразок крові ОСОБА_4 ; дві скляні чарки; зразок крові потерпілого ОСОБА_7 , які згідно квитанцій знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику, надіслати потерпілій.

Суддя ОСОБА_1