Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №128/3365/25 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3365/25

РІШЕННЯ

Іменем України

13.04.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.08.2023 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 29082023, відповідно до якого банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення платежу. Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.

Вказує, що банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2025 заборгованість за кредитним договором становить 72 102, 48 грн, з яких: прострочена заборгованість за основним боргом (тіло) – 67 868, 15 грн; прострочені проценти за основним боргом – 4 234, 33 грн.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості (а.с. 1 – 7).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 58).

30.03.2026 представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій зазначив, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитним договором. За вказаних обставин представник позивача просить суд прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредтним договором у розмірі 40 102, 48 грн та судові витрати по справі (а.с. 86).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, неодноразово подавала до суду клопотання, відповідно до яких зазначала, що не заперечує проти сплати заборгованості позивачу та надавала квитанції про часткову сплату боргу, крім цього, зазначила, що справу просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що сторони зазначають про часткову сплату боргу відповідачкою після відкриття провадження та позивач заявив про зменешння позовних вимог за наслідком отримання виплат від відповідача після відкриття провадження, суд ухвалив прийняти до розгляду зменшені позовні вимоги, згідно заяви позивача від 30.03.2026.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Кредобанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Кредитний договір № 29082023 від 29.08.2023, згідно з яким відповідачу було надано кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 77 000, 00 гривень, авідповідач зобов`язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Строк кредитування складає 60 місяців, терміном до 28.08.2028. Позичальник доручає банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі та за наступними реквізитами: видача реструктуризаційного кредиту на погашення кредитної заборгованості позичальника перед АТ «Кредобанк» по кредитному договору № CL-158166 від 22.12.2018, сума 77 000, 00 грн. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 52, 99 % річних. Загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 146 629, 22 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка – 69, 33 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за цим кредитним договором становить 223 629, 22 грн. Банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадку прострочення сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) щонайменше на один календарний місяць (п. 3.3., 3.3.2). Банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника (а.с. 9 – 14).

Також, відповідачкою ОСОБА_1 підписано графік платежів за кредитним договором № 29082023 від 29.08.2023 та розрахунок сукупної вартості кредиту, який є додатком № 1 до договору, Паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань (а.с. 15 – 16, 20 – 21).

Окрім цього ОСОБА_1 зверталася до АТ «КРЕДОБАНК» із заявою на отримання кредитного траншу, якою просила видати кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору № 29082023 від 29.08.2023, у сумі 77 000, 00 грн шляхом переказу за вказаними реквізитами. Призначення платежу: погашення кредитної заборгованості по кредиту № CL-158166 від 22.12.2018 (а.с. 17).

18.07.2023 ОСОБА_1 подала АТ «КРЕДОБАНК» анкету-заяву боржника фізичної особи на реструктуризацію заборгованості, в якій вказала, що у зв`язку із початком війни вона втратила постійне місце роботи, переїхала до дочки за кордон, але працевлаштуватись не змогла, фінансову допомогу отримувала від дочки, наразі приїхала в Україну, щоб підготувати кодументи для подальшого працевлаштування за кордоном (а.с. 18 – 19).

15.04.2025 представником позивача надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яким АТ «КРЕДОБАНК» вимагав від відповідача усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість, яка на дату надіслання вимоги, становить – 15 604, 56 грн. У випадку невиконання даної вимоги у визначений строк вимагає достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі 85 047, 06 грн та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі, передбачені кредитним договором (а.с. 39).

Проте відповідач не виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме, згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту 29082023 від 29.08.2023 станом на 10.07.2025 ОСОБА_1 заборгувала позивачу: 72 102, 48 грн, з яких: 67 868, 15 грн – сума заборгованості за кредитом; 4 234, 33 грн – сума заборгованості за відсотками (а.с. 24).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером (а.с. 25).

Так, з виписок особовим по рахункам відповідачки вбачається рух коштів по рахункам ОСОБА_1 за період з 29.08.2023 по 10.07.2025, в тому числі видача кредиту на суму 77 000, 00 грн (а.с. 26 – 38).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та на даний час відповідачка частково сплатила позивачу існуюючу заборгованість за кредитним договором, вказаним позивачем.

Згідно поданої представником позивача заяви про зменшення позовних вимог, розмір заборгованості відповідачки ОСОБА_1 станом на 30.03.2026 становить 40 102, 48 грн. Дана сума заборгованості визначена на підставі наданих позивачем доказів, які відповідачкою не спростовано.

Таким чином, оскільки відповідачка не виконує умови укладеного кредитного договору в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула та позивач скористався правом вимоги дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором в зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачка не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028, 00 грн (а.с. 8).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 137, 141, 223, 263-265, 279, 280 - 282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 29082023 від 29.08.2023 в розмірі 40 102, 48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, поштовий індекс: 79026, код ЄДРПОУ: 09807862.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 13.04.2026.

Суддя: