Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №204/2135/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/2135/26

Провадження № 3/204/568/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2026 року серії ВАД №954369, 02 березня 2026 року близько 19 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, штовхав, погрожував фізичною розправою, кричав нецензурною лайкою, чим викликав занепокоєння за життя та здоров`я постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 березня 2026 року серії ВАД №954933, 02 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме словесно ображав, штовхав, погрожував фізичною розправою в присутності дитини громадянки ОСОБА_3 , вчинивши цим психологічне домашнє насильство, чим було викликано занепокоєння за життя та здоров`я дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, відповідно на підставі вимог ст. 36 КУпАП вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №204/2136/26 (провадження № 3/204/569/26), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 204/2135/25 (провадження № 3/204/568/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 204/2135/26 та провадження № 3/204/568/26.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, обставини викладені в протоколі не заперечував, просив суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена щодо діянь, визначених частиною першою цієї статті, вчинених стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП, винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №954369 від 02 березня 2026 року (а. с 1); протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №954933 від 02 березня 2026 року (а.с.12);

- заявою ОСОБА_2 до органів поліції з проханням вжити заходів щодо її брата у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства фізичного та психологічного характеру (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відібраними співробітниками поліції 02.03.2026 року, з яких вбачається, що 02 березня 2026 року за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 почав штовхати її, словесно ображати, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у присутності малолітньої дитини (а.с.3);

- рапортом за матеріалами ЄО за 5323 від 02.03.2026 року, зареєстрованої як «Домашнє насильство», з фабули якого вбачається що 02 березня 2026 року близько 08 год. 40 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення, про те що заявницю б`є чоловік, через те що він не хоче вести дитину в садок (а.с.4);

- рапортом СПДН ВП Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Анни Головської (а.с.7).

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 577919 від 02 березня 2026 року, припис винесений строком на 10 діб (а.с.15);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.03.2026 року (а.с.16);

Таким чином суд вважає, що сукупність наявних у справі доказів є достатньою для висновку про наявність у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ознак вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що полягало у:

- вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного характеру (застосуванні насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої;

- діянні, передбаченому частиною першою цієї статті, вчиненим стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність правових підстав визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах санкції зазначених статей з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП.

При цьому, відповідно до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі, що на момент розгляду справи складає 665 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП №204/2136/26 (провадження № 3/204/569/26), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 204/2135/25 (провадження № 3/204/568/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи № 204/2135/26 (провадження № 3/204/568/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок;

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя