Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №171/2372/25 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 171/2372/25

Номер провадження 3/213/464/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2026 Інгулецьким судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Однак, при винесенні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у другому абзаці резолятивної частини постанови невірно зазначено розмір стягнення у виді у виді штрафу, замість «трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень» (правильно), зазначено «двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень» (неправильно).

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Допущену описку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року, у справі № 171/2372/25, провадження № 3/213/464/26 – виправити, виклавши другий абзац резолятивної частини в такій редакції:

«На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину додаткового стягнення відповідно до постанов Суворовського районного суду міста Одеса від 30.08.2025 та Суворовського районного суду міста Одеса від 23.09.2025, остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 14 (чотирнадцять) років 8 (вісім) місяців 9 (дев`ять) днів».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2026 року, у справі № 171/2372/25 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко