Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №932/19984/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа 932/19984/25

Провадження № 2-а/932/300/25

Р I Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючої судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Острянин В.В.,

учасники провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

представник позивача Циганок А.В.,

відповідач ІНФОРМАЦІЯ_1 (представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровській області адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов обґрунтовано тим, що 05.12.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 складений протокол № 345411 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. За змістом цього протоколу ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 3 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме не став на військовий облік протягом 7 днів після прибуття до нового місця проживання. Розгляд справи по даному протоколу РТЦК було призначено на той же день 05.12.2025 о 16:00 годині, але без попереднього виклику позивача.

ОСОБА_1 05.12.2025 направив на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на інший день. Просив також надати докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, провести службове розслідування за фактом порушення строків повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та повідомити його про результати розгляду свого клопотання.

Відповідь від адресатів на заявлене клопотання позивача станом на 15.12.2025 не надійшла, натомість без участі позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову № R240532 від 05.12.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та накладено штраф. Зазначену постанову позивач отримав 08.12.2025, що підтверджується відомостями про отримання листа № 4906600058995. Позивач вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складений з порушенням вимог чинного законодавства України та з порушенням його прав, передбачених статтею 268 КУпАП на захист. Просить суд постанову R240532 від 05.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн скасувати.

12.01.2025 ОСОБА_1 надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив постанову R240532 від 05.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн скасувати, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Не погоджуючись з вимогами позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначив, що позивач до 05.12.2025 перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 (що є ІНФОРМАЦІЯ_9 ), та мав порушення обліку, а саме змінив місце мешкання та не став на військовий облік протягом 7 днів. Позивач неодноразово змінював фактичну адресу мешкання та всупереч Закону залишався на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_8 , що і було порушенням правил військового обліку. 05.12.2025 після особистої явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було взято на військовий облік та, у зв`язку з порушеннями правил обліку, складений протокол про адміністративне правопорушення, розгляд справи за яким призначений на 05.12.2025 о 16:00. З даним протоколом позивача ознайомлено під підпис. У призначену годину на розгляд справи позивач не з`явився. На підставі наданих доказів просили у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити в повному обсязі.

У відповіді на відзив сторона позивача з доводами відповідача не погодилася та пояснили, що з 03.10.2017 ОСОБА_1 перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_10 . Після повномасштабного вторгнення РФ на територію України позивач змінив місце проживання. 27.06.2022 УСЗН Центрального району видало ОСОБА_1 довідку ВПО № 12015001800699 за тимчасовим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За даними з «Резерв+» позивач перебуває у розшуку з 04.04.2025.

22.07.2022 на ім`я позивача оформлений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим позивачем внесено дані до «Резерв+», 04.10.2025 за допомогою електронної черги позивач записався до ІНФОРМАЦІЯ_3 на прийом на 07.10.2025 о 15:30 з метою постановки на облік за новою адресою. 07.10.2025 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 у постановці на облік ОСОБА_1 було відмовлено. Щодо ситуації, яка склалася 05.12.2025, з позицією відповідача ОСОБА_1 не погоджується та наголошує що ІНФОРМАЦІЯ_1 у своїй відповіді фактично підтверджує, що ним було порушено вимоги Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 31.01.2024 № 40, де особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомляється про дату, місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи. Просив адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити та скасувати постанову № R240532 від 05.12.2025 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 17000 грн.

Рух справи.

ОСОБА_1 позовна заява з доданими матеріалами до суду подана 15.12.2025. Зареєстрована 15.12.2025.

У провадження судді справа розподілена 17.12.2025.

Ухвалою судді від 19.12.2025 у справі відкрите провадження, призначене судове засідання на 13.01.2026, відповідачу запропоновано подати відзив на адміністративний позов.

13.01.2026 судове засідання відкладене на 04.02.2026 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення відповідача про розгляд справи.

04.02.2026 судове засідання відкладене на 03.03.2026 за клопотанням позивача через погіршення стану здоров`я представника позивача.

03.03.2026 судове засідання відкладене на клопотанням представника позивача на 02.04.2026

02.04.2026 суд перейшов до стадії прийняття рішення.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, доручив представляти інтереси ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні доводам, викладеним у письмових документах по суті справи. Позов просила задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи відповідач сповіщений належним чином. Представник відповідача подала суду заяву з клопотанням розглядати справу за її відсутності.

Обставини встановлені судом.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 05.12.2025 в м. Дніпро розглянуті матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Винесено постанову №R240532 від 05.12.20255, в якій зазначено, що ОСОБА_1 порушив військовий облік, не став на військовий облік протягом 7 днів після прибуття до нової адреси (ст. 37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу») чим допустив порушення правил військового обліку. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

На ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби штраф, визначений постановою по справі про адміністративне правопорушення буде стягнуто у подвійному розмірі.

Постанову № R240532 від 05.12.2025 ОСОБА_1 отримав 08.12.2026 (згідно накладної з Укрпошти №4906600058995).

Засобами електронного зв`язку 05.12.2025 о 15:09 годині ОСОБА_1 направив на електронні адреси ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 та Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_7 клопотання про перенесення розгляду справи про адміністративне правопорушення на інший день. Просив також надати докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, провести службове розслідування за фактом порушення строків повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи та повідомити його про результати розгляду свого клопотання.

Відповідь на звернення ОСОБА_1 датована 15.12.2025, у задоволенні клопотання про перенесення розгляду справу відмовлено, через її фактичний розгляд.

Норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За умовами частини третьої статті 210 зазначеного Кодексу відповідальність за цією нормою настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинених в особливий період.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол статті 280 і 281 КУпАП).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови (ст.289 КУпАП).

За змістом статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі Закон) від 25 березня 1992 року № 2232-XII щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.

Громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством (частина десята вказаної статті).

Стаття 2 вказаного Закону вказує, що виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період.

За визначенням у статті 34 Закону персонально-якісний облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів передбачає облік відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які узагальнюються в облікових документах та вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Ведення персонально-якісного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів покладається на відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

Частиною третьою статті 37 Закону визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Мотиви суду.

За змістом статті 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Розглядаючи дану справу по суті суд виходить із положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 72 Кодексу адміністративного судочинства доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Отже, вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного акту, який регулює процедуру правил військового обліку.

Частиною третьою статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти після прибуття до нового місця проживання зобов`язані в семиденний строк стати на військовий облік.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості, суд зазначає, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, який інкримінувався позивачу, жодним чином не зафіксований та не підтверджений жодним допустимим й належним доказом, що міг би бути забезпечений для такого роду порушень.

У оскаржуваній постанові не зазначено коли, за якою адресою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, змінила місце свого проживання, звідки ця особа прибула. В постанові вказано, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05.12.2025 і полягає воно у тому, що він не став на військовий облік протягом 7 днів після прибуття до нового місця проживання, що є не логічним фабулі правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не дозволяє обрахувати строк вчинення правопорушення за правилами статті 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини свідчать про відсутність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач стверджував, що не отримував повідомлення для участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, а копію постанови отримав поштою 08.12.2025.

Ці доводи позивача відповідачем не спростовані.

За вимогами частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини другоїстатті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2 ст.77 КАС України). Відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача.

Не враховане під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , також, його клопотання про відкладення такого розгляду, що, у сукупності із порушенням строків сповіщення про розгляд справи, визначених у п. 6 Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024, судом визнається суттєвим порушенням права особи на захист.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини вказують на відсутність у діях позивача ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та суттєві процесуальні порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розподіл судових витрат.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 241-246, 271-272, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.12.2025 № R240532 по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладений штраф.

Провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса знаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Коваленко