Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Інстанція: Касаційна
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Дата: 27 січня 2026 р.
Справа: №752/15486/24
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Окрема думка
судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 752/15486/24 (провадження № 61-6398св25)
28 січня 2026 року
м. Київ
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Калараша А. А., Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши в порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Леськовим Валерієм Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність нерухомого майна, стягнення грошових коштів, постановою від 28 січня 2026 року касаційну скаргу задовольнив: постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року скасував; ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року змінив, з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові, та шляхом викладення її резолютивної частини у відповідній редакції.
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитисяз огляду на таке.
1. Я вже детально описував у своїй окремій думці від 09 червня 2025 року підстави, з яких касаційне провадження у цій справі взагалі не мало відкриватись.
2. Тому я вважаю, що касаційне провадження, відкрите за зазначеною касаційною скаргою у цій справі, підлягало закриттю, про що також заявляв у своїй окремій думці від 09 грудня 2025 року
3. У зв`язку із зазначеним вважаю недоцільним висловлювати будь-які додаткові окремі мотиви щодо змісту відповідної постанови Верховного Суду.
Суддя В. В. Пророк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua