Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №686/37396/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/37396/25

Провадження № 2/686/1692/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю:

секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позицій сторін

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

21.11.2024р. відбувся електронний аукціон з продажу майна Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, а саме: права вимоги грошової (дебіторської) заборгованості Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький станом на 01.02.2024р. Переможцем аукціону став ФОП ОСОБА_2 .

29.11.2024р. між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено акт про придбання майна на аукціоні, згідно з яким ФОП ОСОБА_2 сплатив Будинкоуправлінню №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький усі необхідні до сплати кошти, а Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб -боржників за комунальними платежами, зокрема до ОСОБА_3

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передавфізичній особі-підприємцем ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до боржника ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до ОСОБА_3 .

Відповідно до вище викладеного позивачем набуто право вимоги щодо квартири відповідачів в сумі 484,59 грн. (заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2021 року до січня 2022 року).

Відповідачі не виконали свого зобов`язання. Після укладення Договору з продажу активів, вони не здійснили жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 100,08 грн. за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 28,52 грн. за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перед ФОП ОСОБА_2 становить 613,19 грн., з яких:

- 484,59 грн. заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2021 року до січня 2022 року;

- 100,08 грн. інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р.;

- 28,52 грн. 3 % річних за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що первісний кредитор надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також постачання холодної води. Повідомив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані після ухвалення рішення суду, відтак наразі просить розподілити в складі судових витрат лише сплачений судовий збір. Щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, відзиву до суду не подали. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності відповідачів в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання і повідомлення сторін, після чого ухвалою від 09.03.2026 розгляд справи продовжено в порядку прощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.04.2026 задоволено клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

13.04.2026 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були споживачами послуг Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький до квартири АДРЕСА_1 , співвласниками котрої вони є в частках по кожен (особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 ).

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2023 року у справі №924/869/22 Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до ОСОБА_3

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький передав фізичній особі-підприємцем ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Права Вимоги до Боржників, зокрема до ОСОБА_3 .

Згідно з пунктом 1.1. на умовах даного Договору з продажу активів Будинкоуправління №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, Первісний кредитор передав (відступив) Новому кредитору, а Новий кредитор набув наступні права вимоги: портфель заборгованості, а саме: права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до ОСОБА_3

29.11.2024 року між Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір №1 купівлі-продажу права вимоги, у відповідності до умов якого Будинкоуправлінням №2 КЕВ м. Хмельницькийпередало (відступає) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 за плату належні йому Права Вимоги, а ФОП ОСОБА_2 приймає належні Будинкоуправлінню №2 КЕВ м. ХмельницькийПрава Вимоги: портфель заборгованості а саме; права грошової вимоги до 509 фізичних осіб боржників за комунальними платежами на загальну суму 1 560 757,91 грн. (згідно списку власників та квартиронаймачів), зокрема до ОСОБА_3 .

Згідно наявного у справі розрахунку первісного кредитора, заборгованість ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2021 року до січня 2022 року становить 484,59 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 100,08 грн. за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р., а також 28,52 грн. як 3% річних за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких мотивів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язанийоплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідачі за вище вказаний період були споживачами житлово-комунальних послуг, що надавалися Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно довимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки позивачеві.

Разом з тим, право вимоги до співвідповідача первісний кредитор позивачеві як новому кредиторові не передавав.

На момент укладення договору купівлі-продажу права вимоги заборгованість ОСОБА_3 перед Будинкоуправлінням №2 квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький становила 484,59 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р. становлять 100,08 грн., а три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2024р. до 17.12.2025р. в розмірі 28,52 грн., що підтверджено розрахунками позивача, наявними в справі.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають до задоволення у повному обсязі, а в задоволенні вимог до ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки позивач не отримав від первісного кредитора право вимоги до нього, відтак співвідповідач прав позивача не порушував.

5. Судові витрати

Судові витрати позивача складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 968,96 грн., які відповідно до вимоги ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 137, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 – 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 613,19 грн. яка складається з 484,59 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат у розмірі 100,08 грн., 3% річних у розмірі 28,52 грн., а також 968,96 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: