Рішення від 05 квітня 2026 р. у справі №308/3686/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3686/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання Сапронов А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданому 20.08.1975 році, зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_4 . Заявник вказує, що такі відомості повністю відповідають фактичним обставинам народження ОСОБА_1 ..

Разом з тим у актовому записі цивільного стану № 866 складеному 20.08.1975 р. Ужгородським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про народження ОСОБА_1 зазначена інша дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відповідає реальним обставинам та даним свідоцтва про народження, а також даним, зазначеним у паспорті та інших документах, що видані на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Відділу ДРАЦС у місті Ужгороді з метою отримання повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, однак такому було відмовлено видати такий витяг мотивуючи тим, що відомості в частині дати народження, зазначені у паспорті відрізняються від відомостей, що містяться у реєстрі.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримала повторно Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , яке видане 16.01.2026 року і якому була зазначена неправильна дата народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заявник зазначає, що у другому примірнику актового запису № 866 від 20.08.1975 р. вказано дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також не відповідає реальним обставинам. Наявність розбіжностей між відомостями актового запису, у Книзі державної реєстрації актів цивільного стану, актового запису у другому примірнику книги державної реєстрації актів цивільного стану, та даними, зазначеними у свідоцтві про народження заявника, свідчить про допущену помилку під час внесення відомостей до актового запису цивільного стану.

Зважаючи на вищенаведене, наявність розбіжностей між актовим записом та свідоцтвом про народження створює для заявника перешкоди у реалізації його прав, зокрема при оформленні документів, підтвердженні особи та інших юридично значущих діях.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2026року відкрито провадження у цивільній справі.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив такі задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала письмові пояснення у яких просила розгляд заяви проводити у їївідсутності та зазначила , що є матір"ю заявника та повідомляє суд , що датою народження її сина ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_4 та у свідоцтві про народження її сина дата ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідає дійсності.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Cудом встановлено, що у свідоцтві про народження ОСОБА_1 НОМЕР_1 виданому 20.08.1975 році, зазначена дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком вказаний ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_4 . Заявник вказує, що такі відомості повністю відповідають фактичним обставинам народження ОСОБА_1 ..

Разом з тим у актовому записі цивільного стану № 866 складеному 20.08.1975 р. Ужгородським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про народження ОСОБА_1 зазначена інша дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не відповідає реальним обставинам та даним свідоцтва про народження, а також даним, зазначеним у паспорті та інших документах, що видані на ім`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Відділу ДРАЦС у місті Ужгороді з метою отримання повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, однак такому було відмовлено видати такий витяг мотивуючи тим, що відомості в частині дати народження, зазначені у паспорті відрізняються від відомостей, що містяться у реєстрі.

Мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , отримала повторно Свідоцтво про народження НОМЕР_2 , яке видане 16.01.2026 року і якому була зазначена неправильна дата народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заявник зазначає, що у другому примірнику актового запису № 866 від 20.08.1975 р. вказано дату мого народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також не відповідає реальним обставинам. Наявність розбіжностей між відомостями актового запису, у Книзі державної реєстрації актів цивільного стану, актового запису у другому примірнику книги державної реєстрації актів цивільного стану, та даними, зазначеними у свідоцтві про народження заявника, свідчить про допущену помилку під час внесення відомостей до актового запису цивільного стану.

Крім оригіналу свідоцтва про народження НОМЕР_1 виданого 20.08.1975 року, дата 11 серпня 1975 року, як дата народження ОСОБА_1 підтверджується наступними документами, а саме:

- паспортом (ID-картка) № НОМЕР_3 від 19.08.2020 року;

- трудовою книжкою НОМЕР_4 ;

- свідоцтвом про одруження НОМЕР_5 , видане 20.06.2002 року в частині відомостей про нареченого;

- посвідченням водія НОМЕР_6 видане 25.05.2007 року.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 (далі Правила), внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Відповідно до п. 2.13 Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: 2.13.1 рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з пп.2.16.7 п.2.16 розділу ІІ Правил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до п. 2.16 Правил, зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Як вбачається з абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» №12 від 17 липня 1995 року, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану, як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків).

Відповідно до п. 7 Постанови, питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

У пункті 11 вказаної постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Правовий висновок щодо правильного застосування пункту 2.13 Правил викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року (справа № 425/2737/17), у якій зазначено, що суди за правилами цивільного судочинства повинні встановлювати обставини, що підтверджують або спростовують факт народження особи, та залежно від установлених обставин вирішувати питання про неправильність актового запису і зобов`язання відповідача внести зміни до цього запису.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатися на саму державу та її органи.

Отже, за даних обставин справи єдиним шляхом усунення розбіжностей у даті народження ОСОБА_1 , на думку суду, є встановлення юридичного факту неправильності написання дати народження в актовому записі про його народження в судовому порядку, оскільки на підставі рішення суду відділом реєстрації актів цивільного стану вносяться відповідні зміни в актові записи.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_1 № 866 від 20 серпня 1975 року, складеного Ужгородським міським відділом РАЦС по місту Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області в частині зазначення дати народженн ОСОБА_1 .

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження № 866 складеного 20.08.1975 року щодо ОСОБА_1 , а саме змінити дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України, ЄДРПОУ- 25999022, місцезнаходження: Закарпатська обл., м.Ужгород, вул.Небесної Сотні, 5.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя Дегтяренко К.С.