Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №922/158/26 — Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/158/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Горішній Ю.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Затолоки Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037; код ЄДРПОУ 00131954)

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників:

позивача - Савіна О.С., в режимі відеоконференції,

відповідача - Яковлевої М.С., Квіцінської А.І.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Затолока Олександр Дмитрович 20.01.2026 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом № 121845 засідання комісії з розгляду актів про порушення Ізюмського РРЕ АТ "Харківобленерго" від 25.12.2025 про нарахування фізичній особі - підприємцю Затолоці Олександру Дмитровичу необлікованої електричної енергії в кількості 10136 кВт на суму 63 172,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що комісією, яка розглядала акт про порушення, залишилися поза увагою обставини з початку збройної агресії РФ за місто Ізюм проходили запеклі бої, які фактично не припинялися до вересня 2022 року, а тому відповідні пломби могли бути зірвані від вибухової хвилі при обстрілах, або пошкоджені сторонніми особами. Проте, з протоколу № 121845 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.12.2025 вбачається, що жодна експертиза не проводилась та відсутні будь-які докази вини саме позивача у відсутності пломб.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.01.2026 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі № 922/158/26 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2026 задоволено заяви Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. № 3457, 3460 від 11.02.2026, вх. № 3502 від 12.02.2026) про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк для подання відзиву на позовну заяву до 23.02.2026 (включно).

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 23.02.2026, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що Акт про порушення № 121845 від 05.01.2023 був складений в присутності позивача - Затолоки О.Д. та підписаний останнім без зауважень. Твердження позивача про порушення відповідачем вимог Постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022 є необґрунтованим та безпідставним. Відправлення, в якому було надіслано позивачу повідомлення про повторне засідання комісії, не було отримано позивачем вчасно внаслідок його свідомого діяння (бездіяльності), тобто є його власною волею. Відповідачем здійснено нарахування обсягів та вартості недооблікованої електричної енергії у повній відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії. Для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок виявлення такого порушення як відсутність пломб не потрібно проводити експертизу. Збереження цілісності пломб є зоною відповідальності позивача.

05.03.2026 до суду надійшли додаткові пояснення позивача по справі, в яких позивач зазначив, що пояснення представника відповідача з приводу підстав винесення нового рішення не відповідають дійсності та суперечать діючому законодавству; жодної вини позивача в отриманні повідомлення про засідання комісії лише 29.12.2025 немає, жодна інформація, що він свідомо ухилявся від отримання листа відсутня; відповідачем не надано пояснення, яким чином позивач міг зберегти пломбу на засобі обліку під час постійних обстрілів та окупації міста до суду не надано.

13.03.2026 до суду надійшли заперечення відповідача на додаткові пояснення позивача, які за своєю правовою природою є відповіддю на відзив, в яких відповідач виклав аргументи на обґрунтування своєї позиції щодо безпідставності доводів позивача.

Протокольною ухвалою господарського суду від 19.03.2026 підготовче провадження у справі № 922/158/26 закрито; розгляд справи по суті призначено на 09.04.2026 о 12:30.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.03.2026, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечувала на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі павільйону-магазину від 16.10.1999, фізична особа - підприємець Затолока Олександр Дмитрович (позивач) є власником магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вказує позивач, у грудні 2022 року ним було виявлено відсутність пломби на шафі обліку та на клемній кришці приладу обліку, що розташовані на приміщенні належного йому магазину, розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська 11. Про виявлений факт позивач особисто повідомив Ізюмський РРЄ АТ "Харківобленерго".

05.01.2023 працівниками Ізюмського РРЄ АТ "Харківобленерго" був складений акт про порушення № 121845, відповідно до якого було зафіксовано вищевказані порушення.

24.02.2023 на адресу позивача було направлено Протокол № 1 засідання комісії про розгляд акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 16.02.2023. Відповідно до вказаного протоколу, позивачу було встановлено об`єм недооблікованої електроенергії в кількості 10136, 0 кВт.год. та виставлено рахунок на суму 63 172,99 грн.

При цьому, як зазначає позивач, жодного запрошення на засідання комісії він не отримував.

07.03.2023 позивач направив на адресу відповідача лист, в якому повідомив, що пломби на приміщенні належного йому магазину були пошкоджені під час окупації міста Ізюма, жодної його вини у вказаному порушенні немає, та просив не застосовувати до нього штрафні санкції.

У відповідь позивачем був отриманий лист № 56РРЕ/36-182 від 22.03.2023, в якому відповідач повідомив позивача про необхідність оплатити рахунок. При цьому, відповідач визнав, що засідання відповідної комісії було проведено без участі позивача.

В подальшому, на адресу позивача прийшло запрошення на комісію з розгляду акту про порушення № 121845 від 05.01.2023, яке повинно відбутися 25.12.2025. Позивач вказує, що дане запрошення на комісію, яка повинна відбутися 25.12.2025, він отримав лише 29.12.2025, що підтверджується роздруківкою з трекінгу Укрпошти.

09.01.2026 на адресу позивача надійшов протокол № 121845 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.12.2025, відповідно до якого позивачу було знову нараховано 63 172,99 грн.

Позивач вважає, що рішення АТ «Харківобленерго» оформлене протоколом №121845 засідання комісії з розгляду актів про порушення Ізюмського РРЄ від 25.12.2025 є протиправним та підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те, що 1) засідання комісії 25.12.2025 проведено без участі та згоди позивача, що суперечить приписам постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022; 2) повідомлення про засідання комісії позивач отримав через 4 дні після його фактичного засідання; 3) на позивача покладено обов`язок сплатити вартість нібито спожитої електроенергії за період коли місто Ізюм знаходилося в окупації; 4) засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.12.2025 проводилося без жодної експертизи; 5) відсутні докази вини саме позивача у відсутності пломб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Правове регулювання спірних відносин охоплює положення договору, норми Цивільного кодексу України, а також діючого на момент виявлення порушення та застосування відповідальності законодавства у сфері електроенергетики, зокрема, Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою від 14.03.2018 № 311, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, як договір про надання послуг з розподілу.

Споживач - це фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (ст.1 вищезазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону України "Про ринок електричної енергії", розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

За змістом пп. 1, 4, 5, 6, 19, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За змістом п. 8.1.1 ПРРЕЕ, учасники роздрібного ринку під час здійснення діяльності з розподілу, передачі, постачання (продажу) електричної енергії споживачу, надання послуг комерційного обліку мають дотримуватись вимог чинного законодавства та укладених договорів.

Статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Підпунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житловоексплуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

За змістом підпункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше, ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/ або збитків.

05.01.2023 представниками АТ "Харківобленерго" було проведено контрольний огляд вузла обліку електричної енергії, що використовуєься ФОП Затолока О.Д., встановленого за адресою: м. Ізюм, вул. Київська, буд. 11, за результатом якої складено Акт про порушення № 121845.

Відповідно до вказаного Акту встановлено, що за адресою м. Ізюм, вул. Київська, буд. 11, порушено ПРРЕЕ, а саме забезпечення збереження ПО і пломб на ньому (відсутні на шафі обліку № 10283026 та клемній кришці № 10283025).

Як вбачається з даного Акту, він був складений у присутності позивача - Затолоки О.Д. та підписаний останнім без зауважень.

Щодо твердження позивача про проведення засідання комісії 25.12.2025 без його участі та згоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 393 від 20.04.2022 "Про врегулювання деяких питань на роздрібному ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану", оператору системи передачі та оператором систем розподілу (далі - оператор системи) призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідань комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях, на яких ведуться бойові дії та/або на тимчасово окупованих територіях, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних.

Водночас, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1672 від 18.11.2025 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393" викладено п. 1 Постанови № 393, в наступній редакції: "1. Оператору системи передачі та операторам системи розподілу (далі - оператор системи) призупинити на період дії в Україні воєнного стану проведення засідання комісій з розгляду актів про порушення, складених на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих територіях, відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій України, крім випадків проведення засідання комісії з розгляду акта про порушення за взаємною згодою оператора системи та споживача, у тому числі із застосуванням дистанційних засобів комунікації та передачі даних."

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, Ізюмська міська територіальна громада, з 11.09.2022 входить до переліку територій можливих бойових дій.

Тобто, з 11.09.2022 м. Ізюм не входить до переліку територій активних бойових дій або тимчасово окупованих територій.

Отже, враховуючи приписи Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1672 від 18.11.2025 "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 20.04.2022 № 393", для проведення комісії 25.12.2025 з розгляду актів про порушення відповідачу не потрібно було отримувати згоду позивача на проведення комісії.

Відтак, твердження позивача про порушення відповідачем вимог Постанови НКРЕКП № 393 від 20.04.2022 є необґрунтованим та безпідставним.

Щодо твердження позивача про те, що повідомлення про засідання комісії ним отримано через 4 дні після його фактичного засідання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як встановлено судом, 09.12.2025 АТ "Харківоленерго" було направлено на адресу споживача (позивача) повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення, яким позивач повідомлявся про проведення 25.12.2025 о 13:30 повторного засідання комісії з розгляду Актів про порушення.

Факт відправлення вказаного повідомлення підтверджується Списком згрупованих відправлень № 08/12/2025, фіскальним чеком та зворотнім повідомленням про вручення. Поштовий номер вказаного відправлення R067053518211.

Відповідно до п.п. 13 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" (надалі - Правила), рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення, відстежується в системі оператора поштового зв`язку на шляху пересилання відправлення та вручається одержувачу з підтвердженням вручення.

Згідно з п. 81 Правил, рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками "Судова повістка", "Повістка ТЦК"), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

Пунктом 86 передбачено, що у разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 101 Правил, у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам), поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.

Як вбачається з Витягу з відстеження пересилання поштових відправлень, поштове відправлення № R 067053518211 з Повідомленням про проведення повторного засідання комісії прибуло у відділення АТ "Укрпошта" 64306 м. Ізюм Україна 12.12.2025, однак було отримано позивачем лише 29.12.2025.

Тобто, позивач лише після спливу 17 днів (від дня надходження повідомлення до поштового відділення) отримав у поштовому відділенні вищевказане відправлення.

За таких обставин вбачається, що позивач вчасно не отримав поштову кореспонденцію в точці видачі внаслідок свого свідомого діяння (бездіяльності) щодо належного отримання відправлення, тобто за його власною волею.

Як зазначено вище, відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, оператор системи має повідомити споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

З огляду на вищевикладене в сукупності вбачається, що відповідачем в повному обсязі дотримано вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, а саме направлено повідомлення про місце, час і дату засідання комісії за 16 календарних днів до призначено дати засідання, водночас, невчасне отримання вказаного повідомлення зумовлено суб`єктивною поведінкою позивача щодо отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу.

Отже, позивач не був позбавлений об`єктивної можливості вчасно отримати повідомлення про засідання комісії з розгляду актів про порушення та бути присутнім на вказаному засіданні.

Крім того, твердження позивача про те, що на теперішній час існує два рішення, відповідно до яких позивачу нараховано недообліковану електроенергію в кількості 10136,0 кВт.год та виставлено рахунок на суму 63 172,99 грн, спростовується Протоколом № 1/121845 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 01.12.2025.

Щодо твердження позивача про покладення на нього обов`язку оплати вартості нібито спожитої електричної енергії, за період коли місто Ізюм знаходилось в окупації, суд зазначає наступне.

Як вказує позивач у позовній заяві, він особисто повідомляв Ізюмське РРЕ АТ "Харківобленерго" про відсутність пломб на шафі обліку та на клемній кришці.

Водночас жодних доказів на підтвердження факту повідомлення відповідача у період до 05.01.2023 про самостійно виявлене порушення позивачем суду не надано.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28.02.2025 № 376, м. Ізюм Ізюмської міської територіальної громади, з 01.04.2022 до 08.09.2022 входило до переліку тимчасово окупованих територій.

Акт про порушення № 121845 представниками АТ "Харківобленерго" було складено 05.01.2023. Тобто, факт виявленого порушення було зафіксовано відповідачем після спливу 4 місяців з дня деокупації.

Отже, якщо пошкодження пломб мало місце під час окупації міста Ізюм, як то вказує позивач, то позивач мав достатньо часу для того, щоб у відповідності до п.8.4.1 ПРРЕЕ письмово повідомити відповідача про виявлені ним пошкодження та уникнути відповідальності за вказані порушення.

Проте, позивач лише 07.03.2023 (тобто через три місяці після складення акту про порушення) направив на адресу відповідача лист, в якому повідомив, що пломби на приміщенні належного йому магазину були пошкоджені під час окупації міста Ізюма, жодної його вини у вказаному порушенні немає, та просив не застосовувати до нього штрафні санкції.

Суд погоджується з доводами позивача, що у період перебування Ізюмської міської територіальної громади під окупацією РФ він не мав змоги зберегти передані йому відповідачем засоби обліку електричної енергії.

Водночас, за приписами п. 2.3.4 ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Як зазначалося вище, відповідно до Акту про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збереження № 319 від 25.05.2021, позивач прийняв на збереження пломби, розташовані на клемній кришці приладу обліку - 10283025 та на шафі обліку - 10283026.

Тобто, збереження цілісності пломб є зоною відповідальності позивача.

Пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені, є окремим порушенням ПРРЕЕ, що полягає у невиконанні зазначеними суб`єктами приписів, передбачених пунктом 2.3.4 ПРРЕЕ, та є достатньою правовою підставою для донарахування вартості необлікованої електричної енергії (аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 у справі № 920/833/17 та у постановах від 12.03.2020 у справі № 908/1891/17; 26.05.2022 по справі №908/1618/21; 19.08.2020 у справі № 923/896/19 а також в постанові Великої Палати Верховного Суду по справі № 905/513/18 від 05.10.2022).

Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Тобто, якщо б позивач повідомив відповідача про відсутність пломб на шафі обліку № 10283026 та клемній кришці № 1028302 одразу після їх виявлення у грудні 2022 року ( як він ствержує у позовній заяві), до обстеження працівниками Ізюмського РРЄ АТ "Харківобленерго" засобів обліку електричної енергії, він мав би можливість уникнути відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Отже діюче законодавство містить приписи , яким чином треба діяти споживачу у разі коли відбулось пошкодження засобів вимірювальної техніки за відсутності його вини, щоб уникнути відповідальності. Проте воно не містить норм, які дозволяли би комісії, яка розглядала акт про порушення, врахувати пояснення та не застосовувати до споживача штрафні санкції, що пошкодження відбулись під час окупації міста Ізюма, та жодної його вини у вказаному порушенні немає.

Згідно з п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Приписами п. 8.4.8 ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Акт контрольного огляду засобів обліку від 22.02.2022 був останнім актом контрольного огляду, що передував виявленню порушення.

Як вбачається з рахунку на оплату акта про порушення, відповідачем здійснено нарахування за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. А отже, відповідачем здійснено нарахування обсягів та вартості недооблікованої електричної енергії у повній відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Щодо твердження позивача про те, що засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.12.2025 було проведено без жодної експертизи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акта про порушення № 121845 від 05.01.2023, оператором системи виявлено порушення п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: відсутність пломб на шафі обліку № 10283026 та клемній кришці № 10283025

Відповідно до п. 8.4.4 ПРРЕЕ, факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом.

У разі необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення, оператор системи має зняти, упакувати (з наступним опломбуванням упаковки) пломби та/або засоби вимірювальної техніки, а також інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), та протягом 30 календарних днів від дня складення акта про порушення або прийняття на засіданні комісії з розгляду акта про порушення рішення щодо необхідності проведення експертизи/обстеження направити їх на експертизу/обстеження (про що повідомити споживача) або, якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, за відповідною заявою власника засобів вимірювальної техніки передати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу/обстеження. Якщо оператором системи до моменту передачі засобів вимірювальної техніки, індикаторів та/або пломб на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, положення цієї глави не застосовуються.

Оператор системи має протягом 5 робочих днів від дня отримання висновку експертизи/обстеження, ініційованого оператором системи, надіслати споживачу копію отриманого висновку.

Якщо оператор системи не є власником засобів вимірювальної техніки, оператор системи має право за заявою власника засобів вимірювальної техніки надати йому належним чином упаковані та опломбовані засоби вимірювальної техніки та інші технічні засоби, якими здійснювалося втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (за наявності), для направлення їх на експертизу (за умови, що оператором системи не було направлено засоби вимірювальної техніки на експертизу до моменту отримання ним заяви власника засобів вимірювальної техніки). У цьому разі оператор системи в довільній формі складає акт про передачу засобів вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу, у якому зазначаються відомості про передані засоби, цілісність упаковки та пломб, установлених на ній, перелік питань від оператора системи для дослідження на експертизі та кінцевий термін надання оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу. Цей акт підписується представником оператора системи та споживачем/власником засобів вимірювальної техніки. Власник засобів вимірювальної техніки або споживач має протягом 30 календарних днів з дня отримання засобів вимірювальної техніки надати оператору системи документи, що підтверджують передачу цих засобів на експертизу.

Якщо власником засобів вимірювальної техніки до моменту передачі засобів вимірювальної техніки на експертизу пошкоджено упаковку та/або пломби, встановлені на ній, обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави незалежно від результатів експертизи.

У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/ або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2-4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

З огляду на наведене, а саме той факт, що відповідачем було виявлено порушення, яке полягало у відсутності пломб, то відповідно, для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проводити експертизу не потрібно.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що відповідачем здійснено нарахування обсягів та вартості недооблікованої електричної енергії у повній відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, а тому позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Затолоки Олександра Дмитровича є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Фізичної особи - підприємця Затолоки Олександра Дмитровича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м.Харків, 61037; код ЄДРПОУ 00131954) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "13" квітня 2026 р.

СуддяН.М. Кухар