Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №642/566/26 — Холодногірський районний суд міста Харкова

13.04.2026 Справа № 642/566/26

Провадження №1-кп/642/301/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2026 року

м.Харків

Холодногрірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника – адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого – ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221220001290 від 20.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, не одружений, будь-яких осіб на утриманні не має, стрілець 2 штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 31.10.2023 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці; 30.08.2024 року звільнений з Диканівської виправної колонії Харківської області (№12), ухвалою Червонозаводського суду м.Харкова від 28.04.2024 року умовно достроково на підставі ст. 81-1 КК України для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 376, п.15 ст. 615 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини вироку, оскільки в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100,124,370,371,373,374,376,392 - 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Ні підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2023, у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_10 до відбування покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без змін.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2026 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобтоз 28 січня 2026.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведену Харківським НДЕКЦ МВС України судову дактилоскопічну експертизу №СК-19/121-25/26957-Д від 05.11.2025 розмірі 3 565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн., 60 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведену ННЦ «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» судову товарознавчу експертизу №16331 від 19.12.2025 розмірі 4 240,80 (чотири тисячі двісті сорок грн., 80 коп.) грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Холодногірського районного суду м.Харкова від 17.12.2025 по справі №642/8035/25, провадження1-кс/642/1826/25на речові докази по справі - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі:

- телевізор марки Samsung, моделі UE43DU8500U, пульт,які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили - повернути власнику ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_12