Вирок від 12 квітня 2026 р. у справі №639/2767/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/2767/26

Провадження №1-кп/639/273/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю секретаря – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12026221210000136 від 10.02.2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого монтажником у ФОП « ОСОБА_6 », не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2023 (справа №639/1763/23, провадження №3/639/835/23), яка набрала законної сили 04.07.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Усвідомлюючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.

Крім того, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 (справа № 645/2413/23, провадження №3/645/1088/23), яка набрала законної сили 11.08.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Усвідомлюючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно будучи повідомленим та знаючи про наявність вказаних вище постанов Жовтневого районного суду м. Харкова, та Фрунзенського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішень суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 25.10.2023 о 14 годині 00 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом Daewoo Lanos з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався по вул. Полтавський шлях біля буд. 55 в м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ААД №030100 від 25.10.2023 ч.3 ст.130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення ААД №604691від 25.10.2023 ч. 5 ст. 126 за результатом розгляду яких Жовтневим районним судом м. Харкова винесено постанову від 12.12.2023 (справа №639/6525/23), якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, будучи достовірно повідомленим та знаючи про наявність вказаних постанов Жовтневого районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішень суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.12.2023 о 12 годині 04 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, рухався по вул. Холодногірська біля буд. 116 в м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення ААД №643592 від 21.12.2023 ч.3 ст.130 КУпАП та ААД №604942 від 21.12.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП, за результатом розгляду яких Ленінським районним судом м. Харкова винесено постанови від 30.01.2024 (справа №642/44/24), яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП.

Отже, внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2023 (справа №639/1763/23, провадження №3/639/835/23), яка набрала законної сили 04.07.2023, та Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.07.2023 (справа №645/2413/23, провадження №3/645/1088/23), яка набрала законної сили 11.08.2023, не були останнім виконані в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень.

Крім того постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2023 (справа № 639/6525/23, провадження №3/639/2401/23), яка набрала законної сили 25.12.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Усвідомлюючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.

Крім того постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 (справа № 642/44/24, провадження №3/642/175/24), яка набрала законної сили 12.02.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Усвідомлюючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно будучи повідомленим та знаючи про наявність вказаних вище постанов Жовтневого районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішень суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 16.01.2025 о 12 годині 00 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом Volkswagen Touareg з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Академіка Павлова біля буд. 1 в м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №222343 від 16.01.2025 ч.3 ст.130 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №222319 від 16.01.2025 ч. 5 ст. 126 за результатом розгляду яких Комінтернівським районним судом м. Харкова винесено постанову від 31.03.2025 (справа №641/664/25), якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч .3 ст.130 КУпАП.

Отже, внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.12.2023 (справа №639/6525/23, провадження №3/639/2402/23), яка набрала законної сили 25.12.2023, та Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2024 (справа №642/44/24, провадження №3/642/175/24), яка набрала законної сили 12.02.2024, не були останнім виконані в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень.

Крім того постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.04.2025 (справа № 641/664/25, провадження №3/641/453/2025), яка набрала законної сили 11.04.2025, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Усвідомлюючи про факт притягнення до адміністративної відповідальності, у судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Про рішення суду був достовірно обізнаний.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно будучи повідомленим та знаючи про наявність вказаної вище постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова, з метою невиконання рішення суду в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 16.06.2025 о 12 годині 17 хвилин, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом Volkswagen Touareg з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Мало-Гончарівська біля буд. 9 в м. Харкові, де був зупинений екіпажем УПП в Харківській області ДПП, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №363413 від 16.06.2025 ч. 5 ст. 126 за результатом розгляду яких Новобаварським районним судом м. Харкова винесено постанову від 17.07.2025 (справа №639/4576/25), якою ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Отже, внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.04.2025 (справа № 641/664/25, провадження №3/641/453/2025), яка набрала законної сили 11.04.2025 не була останнім виконана в частині позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років, що порушило один із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень.

31.03.2026 між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, щиро покаявся, а також зобов`язався повністю та беззастережно визнати свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення під час судового провадження.

При цьому сторонами угоди погоджено, що при її затвердженні ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Прокурор, обвинувачений, а також його захисник в судовому засіданні просили затвердити вищезазначену угоду.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши питання щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів. Внаслідок вказаного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним інтересам, його об`єктом є інтереси правосуддя в частині забезпечення повного та своєчасного виконання судового рішення; потерпілі по кримінальному провадженню відсутні.

Отже, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.

Вину у вищезазначеному кримінальному правопорушенні ОСОБА_5 визнав в судовому засіданні в повному обсязі.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 добровільно уклав угоду про визнання винуватості, її укладання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, ст. ст. 50, 63, 65, 75, ч. 1 ст. 382 КК України та інтересам суспільства.

Суд переконався, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 розуміє характер обвинувачення, вид покарання, застосування якого до нього передбачено угодою, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, та відмова ОСОБА_5 від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий; офіційно працює; не одружений; має місце реєстрації та місце постійного проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 р. по справі № 280/865/16-к, не встановлено.

На переконання суду, узгоджені сторонами вид і міра покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також порядок його відбування (звільнення з випробуванням) відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого та іншим обставинам, які підлягають врахуванню при призначенні покарання. Підстави відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався та підстави для його застосування відсутні.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 473-475 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.03.2026 року по кримінальному провадженню №12026221210000136 від 10.02.2026, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1