Постанова від 30 березня 2026 р. у справі №191/105/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/105/26

Провадження № 3/191/32/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, встановлено, що при винесенні вказаної постанови судом було допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище та ініціали судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, що не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та вважати вірним прізвище та ініціали судді - Чорна О.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна