Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №183/2990/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2990/26

№ 3/183/1108/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: місце розташування особового складу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол А4741 №15/26 від 08.03.2026 року про військове адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07 березня 2026 року у нічний час доби військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи під час виконання службових обов`язків в умовах особливо періоду, на території тимчасового місця розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 , знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 , перебував із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло.

З метою проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, було направлено до КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: вул. Ближня, 31, м. Дніпро, де згідно результату токсикологічного дослідження було підтверджено наркотичне сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі А4741 №15/26 від 08.03.2026 року зазначено, що 07 березня 2026 року у нічний час доби військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи під час виконання службових обов`язків в умовах особливо періоду, на території тимчасового місця розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 , знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 , перебував із ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло.

З метою проведення медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння, солдата ОСОБА_1 під супроводом посадової особи, було направлено до КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради, що розташована за адресою: вул. Ближня, 31, м. Дніпро, де згідно результату токсикологічного дослідження було підтверджено наркотичне сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатом токсикологічного дослідження №101 від 07.03.2026 року та висновком КП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради від 07.03.2026 року, встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

В поясненнях ОСОБА_1 , які містяться протоколі зазначено, що він свою провину визнає та щиро кається.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 08.03.2026 р. зазначено, що 07.03.2026 року в тимчасовому місці розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, якого під супроводом було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради, де згідно результату токсикологічного дослідження було підтверджено наркотичне сп`яніння. Ознаками наркотичного сп`яніння були: підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 08.03.2026 р. зазначено, що 07.03.2026 року в тимчасовому місці розташування табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, якого під супроводом було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №4» Дніпропетровської міської ради, де згідно результату токсикологічного дослідження було підтверджено наркотичне сп`яніння. Ознаками наркотичного сп`яніння були: підвищена жвавість мови, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей які не реагують на світло.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв