Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №207/955/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/955/26

№ 3/207/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки 2-го курсу Кам`янського фахового коледжу фізичного виховання, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля КЗ «Гімназія №37» по вул. Вячеслава Чорновола, 34 у м.Кам`янське, палила тютюновий виріб, а саме, електронну сигарету «Vopo» у громадському місці, чим порушила вимоги чинного законодавства.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №869616 від 17.02.2026 року, рапортом, поясненнями.

Положеннями ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП – доведена в повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою, то у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати такий захід впливу, як попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.24-1 п. 2, ст.175-1 ч. 1 КУпАП, ст. ст.283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 175-1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Л.О.Бистрова