Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №207/2815/19 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2815/19

№ 1-кп/207/20/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12019040000000623 від 12.08.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , приблизно наприкінці 2018 року, але не пізніше 27.11.2018, познайомився зі особою, відносно якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, якому остання запропонувала взяти участь у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований на території міста Кам`янське Дніпропетровської області у складі групи, при цьому запевнивши останнього, що їх незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_6 дав свою згоду.

ОСОБА_6 згідно відведеної йому ролі в злочинній діяльності групи, отримував від особи, відносно якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, який в подальшому безпосередньо збував наркозалежним особам на території міста Кам`янське Дніпропетровської області.

27.11.2018, приблизно о 06:50 год., особа, відносно якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, згідно умов попередньої домовленості із ОСОБА_6 , спрямованої на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , передала останньому медичний шприц об`ємом 20 мл із невстановленою кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований для подальшого його збуту на території міста Кам`янське Дніпропетровської області.

В той же день, близько 07 години 08 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись за місцем мешкання особи, відносно якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, тобто у кв. АДРЕСА_2 , через відчинене вікно квартири отримав від громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запакований медичний шприц об`ємом 5 мл, після чого з медичного шприца об`ємом 20 мл відібрав в медичний шприц об`ємом 5 мл рідину коричневого кольору масою 1.7099 г. яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0559 г., який незаконно збув за 200 гривень громадянину ОСОБА_7 .

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, ОСОБА_6 передав згідно попередньої домовленості особі, відносно якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи у складі групи із особою, відносно якої було закрито кримінальне провадження у зв`язку зі смертю, виконуючи відведені їм ролі, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбали, зберігали з метою збуту, а також ОСОБА_6 незаконно збув медичний шприц об`ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 1,7099 г, яка містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0559 г., за грошові кошти в сумі 200 гривень, який у подальшому ОСОБА_7 , добровільно видав працівникам поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав та пояснив, з кінця 2018 року він проживав зі своєю знайомою на ім`я ОСОБА_8 в її квартирі АДРЕСА_2 . Йому відомо, що ОСОБА_8 постійно торгувала наркотичними засобами, однак він наркотичні засоби ніколи не продавав. На відеозапису він себе не впізнає, сказав що то не він.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у повній мірі підтверджується сукупністю доказів, наданих сторонами кримінального провадження, які були досліджені у судовому засіданні, а саме:

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що йому надсилали фото на мобільний телефон з адресою місця «закладки». Шприці були об`ємом від 1 до 3 кубів. ОСОБА_6 він не знає взагалі, перший раз бачить зараз у судовому засіданні. Знав тільки іншу особу, відносно якого судом виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними письмовими доказами:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 10.07.2018 року (т.1, а.с.9);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2018 року, в якій вона просить прийняти міри до мешканців кв. АДРЕСА_2 , які за місцем свого мешкання збувають наркотичні засоби (т.1 а.с.10);

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 26.10.2018 року (т.1, а.с.38-41);

- клопотанням Прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 26.10.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи - при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - оперативної закупки. (т.1 а.с.42-44);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2018 року щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи (т.1, а.с.45);

- клопотанням Прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 26.10.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - з каналів рухомого мобільного зв`язку. (т.1 а.с.46-49);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2018 року щодо надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. (т.1, а.с.50);

- протоколом огляду грошових коштів та предметів від 27.11.2018 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти в сумі 200 гривень, та запакований медичний шприц ін`єкційний одноразового використання ємкістю 5 мл, які в подальшому були поміщені та упаковані спец пакетом №4494222 (т.1 а.с.56-58);

- протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.11.2018 року, згідно якого проведено особистий огляд речей ОСОБА_7 , який дав свою добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичного засобу «опій», в ході огляду в особистих речах ОСОБА_7 сторонніх предметів не виявлено. Після огляду ОСОБА_7 вручено грошові кошти в сумі 200,00 грн., купюрами номіналом 3 купюри по 50 грн., 2 купюри по 20 грн. і 1 купюра - 10 грн. та медичний шприц з голкою об`ємом 5 мл. (т.1 а.с.59-60);

- протоколом огляду добровільно виданих предметів від 27.11.2018 року, згідно якого в присутності двох понятих був оглянутий медичний шприц з речовиною коричневого кольору, який був виданий ОСОБА_7 .. Вказаний медичний шприц було поміщено до сейф пакету № 4494221 і опечатано (т.1 а.с.61);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 за надані гроші придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , через вікно на першому поверсі в буд. АДРЕСА_3 , медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору на 2 мл, який він добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих (т.1 а.с.62-63);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 10.12.2018 року, а саме, контрольної закупки за адресою: АДРЕСА_3 (т.1, а.с.64-65);

- висновком судової експертизи № 1/8.6/1 від 17.01.2019 року, у підсумках якого зазначено, що надана на дослідження 02.01.2019 року рідина світло-коричневого кольору масою 1,7099 г, вилучена 27.11.2018 року у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0559г. (т.1, а.с.109-117);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.02.2019 року з DVD-диском до нього (т.1, а.с.168-268);

- ухвалою слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2019 року щодо надання дозволу на використання інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій. (т.2, а.с.86-87);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.04.2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 як особу у якого він 27.11.2018 року через вікно першого поверху будинку АДРЕСА_3 він придбав наркотичний засіб «опій» (т.2 а.с.99-101);

- ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2019 року щодо надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_1 . (т.2, а.с.109);

- протоколом обшуку від 10.05.2019 року з DVD-диском до нього, згідно якого було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено: - мобільний телефон «Nokia» та в якому знаходиться сім-картка оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 , - светр чорного та сірого кольорів, - банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , 08/19 KDV МС. НОМЕР_3 та були зроблені змиви з правої та лівої руки громадянина ОСОБА_6 (т.2 а.с.110-116);

- протоколом огляду від 11.05.2019 року яким було зафіксовано огляд спец-пакету №ЕХР0141520 в якому знаходяться грошові кошти в сумі 54 грн. та 58 грн.. При огляді грошових коштів встановлено, що грошова купюра номіналом 50 грн. співпадає з серією та номером купюри, яка зазначена в копії протоколу від 27.11.2018 року та була використана 27.11.2018 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії. (т.2, а.с.157-158);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.05.2019 року з DVD-диском до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розказував та показував за яких саме обставин він вчиняв злочин (т.2, а.с.178-181);

- протоколом огляду від 01.07.2019 року, яким було зафіксовано огляд мобільного телефону «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 та в якому знаходиться сім-картка оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 (т.2, а.с.235);

- висновком судового експерта №1/8.6/2276 від 14.08.2019 року, в підсумках якого зазначено, що на поверхні двох серветок білого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору (пакет №ЕХРТ0201736), зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на поверхні серветки білого кольору (пакет № ЕХРТ0201736), наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в межах чутливості застосованих методів дослідження не виявлено. (т.3, а.с.26-31).

Електронний носій із відеозаписом проведення оперативної закупки долучений до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с. 66) і відповідний відеозапис переглянуто в судовому засіданні, на якому видно як ОСОБА_6 передає ОСОБА_7 медичний шприц з речовиною коричневого кольору.

В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис слідчого експерименту від 15.05.2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_6 під час якого останній розказував та показував за яких саме обставин він вчиняв злочин (т.2, а.с.178-181). Зауважень щодо проведення зазначеної слідчої дії від понятих та підозрюваного не надходило.

Суд також не приймає до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_6 стосовно того, що він не збував наркотичний засіб, оскільки вони не відповідають встановленим фактичним обставинам справи та спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 27.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_7 за надані гроші придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , через вікно на першому поверсі в буд. АДРЕСА_3 , медичний шприц об`ємом 5 мл, заповнений речовиною коричневого кольору на 2 мл, який він добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих (т.1 а.с.62-63);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 10.12.2018 року, а саме, контрольної закупки за адресою: м.Кам`янське, вул. Матросова, буд.47 (т.1, а.с.64-65);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 04.02.2019 року з DVD-диском до нього (т.1, а.с.168-268).

Суд, вважає, що наявні у справі докази повністю і детально між собою узгоджуються, доповнюють один одного, викривають обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину.

Суд розцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_6 як бажання уникнути кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 307 КК України та покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом - означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винними у вчиненні цього злочину.

Оцінюючи докази у справі з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому провадженні доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчиненні ним злочинні дії правильно кваліфіковані як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що вчинений ОСОБА_6 злочин, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався. ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, що свідчить про відсутність каяття і бажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна в межах санкцій ч.2 ст. 307 КК України, не визначаючи максимальну міру покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією усього належного його майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1 від 17.01.2019 року у розмірі 715,00 грн.; за проведення експертизи звуко- та відеозапису № 15/7.2/91 від 15.07.2019 року у розмірі 1 256,13 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2276 від 14.08.2019 року у розмірі 471,03 грн., а всього 2 442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 16 копійок.

Речові докази по справі, а саме: рідину коричневого кольору масою 1,7099 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0559 г, вилучена 27.11.2018 у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №12018040000000667 - знищити.

Речові докази по справі, а саме: - светр чорного та сірого кольорів, в якому ОСОБА_6 був одягнений під час проведення НСРД, виявлений у залі на ліжку; - банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 , 08/19 KDV МС. НОМЕР_3 , виявлену у спальній кімнаті номер 2 на тумбочці із дзеркалом в обкладинці з паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - змиви з правої та лівої руки громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зроблені на спиртових серветках (з правої руки, лівої руки, контрольний), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «Nokia», який належить ОСОБА_6 , та в якому знаходиться сім-картка оператору ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний районний суд міста Кам`янського на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1