Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №569/10423/25 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10423/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Беляновського Р.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.03.2026 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено.

30.03.2026 року представником відповідача сформовано в системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла до суду 31.03.2026 року, в якій він просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15000 грн 00коп та суму понесених витрат на оплату судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 14200 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За положеннями ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача в позовній заяві та в судовому засіданні зазначив, що докази понесення судових витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду в даній справі ухвалено 26.03.2026 року, а докази, що підтверджують розмір понесених відповідачем судових витрат, представником відповідача подані 30.03.2026 року.

На підтвердження витрат за надання правничої допомоги представником відповідача Беляновським Р.Ю. подано докази, а саме: ордер, довіреність, акт №1 приймання-передачі від 26.06.2026 наданої правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги від 25.06.2025, договір про надання правничої допомоги від 25.06.2025, Додаток №1 до договору, рахунок №259.25 на оплату судової автотоварознавчої експертизи у справі №569/10423/25 від 25.08.2025 на суму 14200 грн, платіжну інструкцію від 29.08.2025 на суму 14200 грн.

Враховуючи те, що справа є нескладною, тому в порівняні з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 4000 грн 00 коп.

Відповідачем були понесені витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у справі №569/10423/25 від 25.08.2025 на суму 14200 грн, що підтверджується платіжною інструкцію від 29.08.2025 на суму 14200 грн, платник ОСОБА_2 .

За таких обставин, на користь відповідача з позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн 00 коп.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено, то з позивача належить стягнути на користь відповідача понесені ним витрати на проведення експертизи в сумі 14200 грн.

Керуючись статями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 270, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Беляновського Р.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп. та витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 14200 (чотирнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Суддя І.О.Гордійчук