Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №362/2323/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2323/26

Провадження № 1-кс/362/206/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №12026116140000024 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16.03.2026 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільним номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2026 по дату винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116140000024 від 19.02.2026, з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №1 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що останній знайшов оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу продажу квадроцикла, домовився з продавцем на ім`я ОСОБА_6 в телефонному режимі за номером телефону НОМЕР_2 про всі дедалі покупки. В подальшому в месенджері “Телеграм” отримав повідомлення з номеру телефону НОМЕР_3 дружини ОСОБА_7 ) номер банківської картки № НОМЕР_4 “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та здійснив два перекази коштів з рахунку НОМЕР_5 “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” на картку № НОМЕР_4 на загальну суму 11 (одинадцять) тисяч гривень, але товар так і не отримав (ЄО №2318 від 18.02.2026)

Під час допиту в якості потерпілого – ОСОБА_5 надав наступні покази: 03.01.2026 він знаходився за місцем свого проживання, та на сайті “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” знайшов оголошення з приводу продажу квадроциклу за 21000 тис. грн. На сайті було зазначено мобільний номер телефону НОМЕР_2 - ОСОБА_6 . Потерпілий зателефонував особі на ім`я ОСОБА_6 та під час розмови ми узгодили всі умови відправки квадроцикла. Також ОСОБА_6 повідомив, що у нього немає месенджерів дня того, щоб надіслати останньому номер картки, та сказав що потерпілому напише його дружина ОСОБА_8 .

В подальшому 05.01.2026 в месенджері “Телеграм” ОСОБА_5 отримав повідомлення від номеру телефону НОМЕР_1 (дружини ОСОБА_7 ) номер банківської картки НОМЕР_4 “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”.

Після цього з карткового рахунку НОМЕР_5 який належить старшому сину ОСОБА_9 здійснили першу транзакцію в сумі 5000 грн. та другу транзакцію на 6000 грн. на картку НОМЕР_4 “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” (загальна сума 11000 грн.)

Після того як кошти були перераховані, потерпілий надіслав квитанції про переказ та ОСОБА_8 повідомила, що посилку вже сформовано та надіслала скріншот про відправку, в якому було зазначено, що з відділення № НОМЕР_6 , яке розташоване за адресою: с. Миколаївка, Новомосковський район, Дніпропетровська область та прямує до відділення “ ІНФОРМАЦІЯ_6 ” № НОМЕР_6 АДРЕСА_2 . Посилка повинна була прибути 08.01.2026.

В зв`язку з тим, що посилка не приїхала, потерпілий знову написав ОСОБА_10 в месенджер “Телеграм”, але вона нічого більше пояснити не змогла. ОСОБА_5 зрозумів що це шахраї, написав їм що звернеться з заявою до поліції.

У клопотанні дізнавач зазначила, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2026 по дату винесення ухвали за номерами мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУПГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026116140000024 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки отримання вказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою розкриття кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, клопотання слід задовольнити частково та надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільним номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2026 по 09.01.2026 року, а в іншій частині відмовити, оскільки дізнавачем не обґрунтовано в клопотанні іншій час до якого він просить доступ.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального правопорушення, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить дізнавач, є пропорційним втручання в особисте життя особи.

Клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ групі дізнавачів СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, по кримінальному провадженню, не підлягає задоволенню, оскільки залучення їх до проведення слідчої дії можливо в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 107, 159-160, 162-164, 166 КПКУкраїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №12026116140000024 від 19.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України– задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ дізнавачу СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по мобільним номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2026 по 09.01.2026 року 00 год. 00 хв..

Інформацію надати у електронному вигляді в форматі txt файлах розділеними між колонками табуляцією, в наступній послідовності: адреси розташування, тип з`єднання, дата, час дзвінка, тривалість дзвінка, нульові дзвінки, перевірка рахунку, абонент А, ІМЕІ абонента А, (адреса абонента А), абонент Б, ІМЕІ абонента Б, (адреса абонента Б), LAC, CID, адреса базової станції.

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11