Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №521/2936/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/2936/26

Номер провадження 3/521/1532/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 квітня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 763474 від 22.02.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чокурдах, Аллаїховського району, Республіка Саха (Якутія), громадянина України, який має середню освіту, ветеран війни, на теперішній час працює в службі таксі, проживає з адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 21.02.2026 року, близько 18 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: ображав, принижував, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

1.2.За даним фактом 22.02.2026 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД № 763474 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі, надав ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, з наступних підстав

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

3.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з ними проживають троє дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на його утриманні, оскільки ОСОБА_2 не працює. Зазначив, що 21..02.2026 року його співмешканка розпочала конфлікт на побутову тему, останній пішов з квартири, не хотів продовжувати конфлікт, так як ввдома перебували діти. Вказав, що того дня він не ображав, не принижував ОСОБА_2 . Будь-якого насилля з його сторони не було.

3.4.Викладені встановлені обставини, свідчать про те, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП поліцією не встановлено. Фактичні обставини, які повідомлені свідчать про існування певних сімейних негараздів. Однак вони точно не свідчать про будь-які дії насильницького характеру з боку ОСОБА_1 .

3.5.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763474 від 22.02.2026 року; заяви; поясненнями потерпілої; поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків домашнього насильства; ТЗП; копією паспорту. Інших об`єктивних доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Відео з ПВР за фактом складання протоколу в матеріалах справи відсутнє та на запит суду від 05.03.2026 року відповідь не була надана.

3.6.Достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями здійснив відносно своєї співмешканки домашнє насильство та що від цих дій була завдана чи могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, матеріали справи не містять.

3.7.Перевірити факти, викладені в протоколі, за наявними доказами неможливо. Навіть за формою матеріали справи про адміністративне правопорушення не створюють у судді переконання здійснення всіх необхідних заходів поліцією, які направлені на виявлення та припинення правопорушення, а головне на доказування такого порушення у суді, за допомогою доказів, які підлягають розумній верифікації.

3.8.З урахуванням встановлених обставин, суддя приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Визнати винним останньогоу вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі наявних матеріалів, на думку судді, недопустимо.

3.9.Оскільки доказів винуватості співробітниками поліції не забезпечено, особа, яка притягається до відповідальності до суду не з`явилась, суддя вважає, при наявних вихідних даних, справа підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3.10.Тобто, у даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянина ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останнього, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.11.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.12.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

3.13.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.14.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський