Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №504/700/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа №504/700/26

Провадження №3/504/671/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026р. інспектором ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Унжаковим О.А. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568165, згідно якого 16.01.2026р. о 15:00 год. за адресою: Одеська область Одеський район с-ще Нові Біляри а/д М28, 34 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Fiat Scudo» н/з НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови ДВС від 06.03.2019р., ВП 39553378, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

20.02.2026р. матеріали даної справи надійшли до Доброславського районного суду Одеської області та розподілені судді Жовтан П.В.

Постановою судді Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В. від 23.02.2026р. матеріали справи повернуто до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, оскільки у матеріалах справи відсутній відеозапис, про який зазначено в протоколі.

03.04.2026р. матеріали справи надійшли до Доброславського районного суду Одеської області з листом ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про відсутність відеозапису до протоколу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 03.04.2026р. справу розподілено судді Жовтан П.В.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, тому суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Разом із тим, представник ОСОБА_1 -адвокат Гаврилюк І.О. надала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, оскільки недоліки, зазначені в постанові суду, не усунуті, докази до матеріалів справи не долучено, свідки не залучалися. Докази додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містять підтвердження самого факту керування транспортним засобом. Матеріали справи хоч і містять посилання на постанову державного виконавця, однак відсутні відомості, що саме дана постанова доведена до відома ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Так, матеріали справи складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та витягу з реєстру постанов на боржників, обмежених у правах.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч.3 ст.126 КУпАП, визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом. Свідки правопорушення не були залучені. Відеоматеріали збережені не були, що вбачається з листа ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, тому протокол про адміністративне правопорушення за відсутності інших доказів винуватості особи, не може бути врахований судом.

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З урахуванням викладеного, що згідно зі ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку проте, що беззаперечні докази того, що діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - відсутні, а від так провадження по справі необхідно закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити в зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан