Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №947/13018/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13018/26

Провадження № 3/947/1483/26

13.04.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Чорній Ю.А. за участю прокурора Кравцової О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мала Кандратівка Котовського району, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, про притягнення до адміністративної відповідальності, пов`язаної з корупцією, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 369/2026 від 25.03.2026 року вбачається, що 28.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ), маючи військове звання молодший лейтенант, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», суб`єктом згідно Примітки ст.172-6 КУпАП, несвоєчасно 17.03.2026 року, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого саморвдування за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги абзацу 1 ч.2 ст.45 Закону, та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор Кравцова О.О. підтримала протокол про адміністративне правопорушення та просила суд притягнути ОСОБА_1 до відповідальності встановленої законом, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 не заперечував проти фактів та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами у сукупності.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення вимог чинного законодавства у сфері адміністративних правопорушень, пов`язаних с корупцією, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності являється військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Судове рішення було виготовлено та направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень із затримкою. Це зумовлено систематичними відключеннями електроенергії, спричиненими повномасштабною збройною агресією рф проти України, а також необхідністю забезпечення розумного балансу між терміновістю розгляду невідкладних судових справ та дотриманням процедур, передбачених законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 172-6 ч.2, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.