Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №766/9807/25 — Херсонський апеляційний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 766/9807/25 Головуючий у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.

Номер провадження: 33/819/82/26 Доповідач: Приходько Л.А.

Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП

ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

13 квітня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А. розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_1 адвоката Кійка Олексія Володимировича у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Кійка Олексія Володимировича на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з вказаною постановою захисник ОСОБА_1 адвокат Кійко О.В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 12 год. 30 хв. 16 квітня 2026 року.

09 квітня 2026 року захисник ОСОБА_1 адвокат Кійко О.В. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та технічних можливостей у суді.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кійка Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 квітня 2026 року о 12:30 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі адвоката Кійка Олексія Володимировича (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько