Постанова від 01 квітня 2026 р. у справі №729/181/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/181/26

3/729/112/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О. Кузюра , за участі секретаря Ященко Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал , що надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Бобровицького районного суду Чернігівської облавсті надійшов протокол про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з яким 04.02.2026 року об 11 год. 30 хв. в м. Бобровиця по вулиці Вокзальній поблизу будівлі № 69 А, водій автомобіля Toyota Rav 4 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час зустрічного роз"їзду не дотрималась безпечного бокового інтервалу та не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, щоб відповідно реагувати на її зміни , у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування автомобілем та здійснила зіткнення з автомобілем марки Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.3, п.2.3б ПДР України , та вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила , що вона не порушувала правил дорожнього руху , їхала з мінімальною швидкістю але дорожнє покриття було в неналежному стані , мало місце намерзання снігу , була ожеледиця і автомобіль стало заносити , він став некерованим , інший автомобіль майже закінчував проїжджати , якби він трішки прискорив рух , то зіткнення не було б .

Розглянувши протокол з доданими до нього матеріалами , заслухавши особу , щодо якої розглядається даний адміністративний матеріал , суд дійшов до такого висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, даними письмових доказів та іншими документами , речовими доказами. ( ст. 251 КУпАП).

Суд дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП , оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтується на всебічному , повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності , керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 13.3, п.2.3б ПДР України .

Пункт 13.3 ПДРУкраїни вказує на обов"язок водія під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.2.3 б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд звертає увагу , що саме на водієві лежить обов"язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху , який під час керування транспортним засобом мав врахувати дорожню обстановку , зокрема пору року, атмосферні явища, стан поверхні проїжджої частини і стан транспортного засобу , щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним ( п.1.10 ПДР України).

Незадовільний стан дорожнього покриття у зв"язку із ожеледицею та / або засніженістю не звільняє водія від виконання обов"язку дотримуватися ПДР України.

Також суд звертає увагу на ту обставину , що з приводу неналежного утримання дорожнього покриття та можливого вчинення адміністративного правопорушення за ст.140 КУпАП протокол відсутній , акт про стан дорожнього покриття складався без присутності балансоутримувача.

В судовому засіданні подія адміністративного правопорушення є доведеною та вина ОСОБА_1 є доведеною , як даними протоколу та схеми ДТП, так і особистими поясненнями особи, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 даними довідки про результати перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_1 , рапортом від 04.02.2026, даними схеми дорожньо- транспортної пригоди .

До матеріалів справи додано також акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережівідповідно до якого на ділянці дороги , на якій сталася ДТП мала місце зимова слизкість, нерівність поверхні дороги ( колійність) .

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте суд також враховує , що виникненню ДТП сприяло неналежне виконання балансоутримувачем дороги на відповідній ділянці якої сталася ДТП обов"язків щодо підтримання дорожнього покриття в належному стані : чистка доріг в зимовий період , посипання піщчано- сольовою сумішшю , тощо , враховує , що в результаті ДТП не заподіяно значної шкоди , що раніше ОСОБА_1 не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124,20, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , в ідповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :