Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 01 квітня 2026 р.
Справа: №487/8118/25
Суддя: Сухаревич З. М.
Справа № 487/8118/25
Провадження № 2/487/561/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Миколаїв
Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №1136398 від 24.11.2023 року в розмірі 22600,00 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги за кредитним договором №1136398 укладеним ТОВ «Селфі Кредит» з відповідачем. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість 22600,00 грн. У зв`язку з цим, позивач звертається до суду.
31 жовтня 2025 року судом відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребувано докази.
11 грудня 2025 року надійшла відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Представник позивача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив не подав.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.
Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 24.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір №1136398 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі також Договір, кредитний договір), за умовами якого на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кошти у кредит в національній валюті України – гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.1.1. Договору).
Сума кредиту (загальний розмір) складає: 22600,00 грн, тип кредиту – кредит. Строк кредиту (строк дії Договору) 350 днів (день). Періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 25 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору ( пункти1.2., 1.3., 1.4.).
Згідно п. 1.5. Договору, тип процентної ставки – фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:
1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.
Відповідно до п. 2.1. Договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 9.2. Договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.
Відповідно до розділу 10 Договору (Реквізити та підписи сторін), він підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором ОСОБА_1 .
Цього ж дня та цим же ідентифікатором ОСОБА_1 підписано: Графік платежів, Паспорт споживчого кредиту, Інформаційне повідомлення від споживача фінансових послуг.
Відповідно до довідки про ідентифікацію, підписаної заступником директора ТОВ «Селфі Кредит», ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ «Селфі Кредит».
Відповідно до листа ТОВ «ПЕЙТЕК» 24.11.2023 10:30:16 на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» було успішно перераховано кошти на суму 22 600,00 грн.
Відповідно до відповіді АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на картку НОМЕР_2 , яка була емітована Банком на ім`я ОСОБА_1 було зарахування коштів у сумі 22 600,00 грн 24.11.2023.
Із розрахунку заборгованості за вказаним Договором станом на 21.06.2024 встановлено, що ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 22 600,00 грн за тілом кредиту.
21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №21062024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право вимоги, серед інших, за Договором №1136398 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 , на суму 22 600,00 грн за тілом кредиту, що підтверджується вказаним договором, актом приймання-передачі реєстру Боржників від 21 червня 2024 року, Витягом з Реєстру боржників, платіжною інструкцією № 3392 від 21.06.2024.
16.10.2025 за вих. № 23686715 ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про погашення заборгованості у сумі 22 600,00 грн на платіжні реквізити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Наведене свідчить про належне укладення вказаного договору з ОСОБА_1 , шляхом проставляння електронного підпису.
Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).
Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК України); дарування (ч.2 ст.718 ЦК України); факторингу (гл.73 ЦК України).
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».
На підставі матеріалів справи встановлено, що ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання виконало,а саме надало відповідачу кредитні кошти.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, у зв`язку із чим і виникла заборгованість за тілом кредиту у сумі 22 600,00 грн, тому наявні підстави для стягнення заборгованості за вказаним договором.
Отже, позов слід задовольнити.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу – 8000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором №1136398 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 24.11.2023, у сумі 22 600,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: З.М. Сухаревич
Оригінал: reyestr.court.gov.ua