Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №127/4201/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4201/26

Провадження № 3/127/942/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО», РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1631 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року головним держаним інспектором Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 було складено протокол № 631/31-00-04-01-01-26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно головного бухгалтера АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» ОСОБА_1 , згідно якого за результатами камеральної перевірки уточнюючої декларації з податку на додану вартість за листопад 2021 року було виявлено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за листопад 2021 року, про що складено Акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» за листопад 2021 року, поданої у листопаді 2025 року, № 2680/Ж5/31-00-04-01-01-19/00130694 від 12 грудня 2025 року.

ОСОБА_1 було подано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП є передчасним, оскільки податкове повідомлення-рішення № 80/Ж10/31-04-01-01-23 від 15 січня 2026 року, яке було прийняте на підставі Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» за листопад 2021 року, поданої у листопаді 2025 року, № 2680/Ж5/31-00-04-01-01-19/00130694 від 12 грудня 2025 року, оскаржене до адміністративного суду (провадження у адміністративній справі № 120/4400/26 було відкрито 03.04.2026 року).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

За змістом ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2020 року у справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків; податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

При цьому, ст. 55-56 ПК України передбачене право адміністративного та судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання.

Так, під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган; обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом (п. 56.4 ст. 56 ПК України); процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору; при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18 ст. 56 ПК України).

Судом установлено, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2026 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 120/4400/26 за позовом Акціонерного товариства "ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 80/Ж10/31-04-01-01-23 від 15 січня 2026 року, яке було прийняте на підставі Акту про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість щодо виявлених помилок (порушень) АТ «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» за листопад 2021 року, поданої у листопаді 2025 року, № 2680/Ж5/31-00-04-01-01-19/00130694 від 12 грудня 2025 року.

Отже, податкове повідомлення-рішення № 80/Ж10/31-04-01-01-23 від 15 січня 2026 року є неузгодженим, а тому протокол № 631/31-00-04-01-01-26 від 12.12.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є таким, що складений передчасно.

З огляду на викладене, не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 1631, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя