Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №748/853/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/376/26

Єдиний унікальний № 748/853/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2026 року о 10 годині ОСОБА_1 на а/д Н-27, Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 18 км+250 м., с. Брусилів, керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілями «Renault Megane Scenic», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , які рухались у попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що об`їжджав автомобіль Рено, який рухався перед ним зі швидкістю 60-70 км/год. Перед автомобілем Рено рухався автомобіль Фольксваген і коли він обганяв його, той почав повертати ліворуч. Щоб уникнути зіткнення він прийняв ліворуч, але автомобіль Фольксваген вдарив його переднім лівим крилом у праву частину заднього бампера.

Захисник ОСОБА_1 авдокат ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_1 не порушував п.10.1 ПДР, оскільки під час зіткнення рухався прямолінійно і не змінював напрямок руху. А суд не має повноважень визначити, що ОСОБА_1 порушив інший пункт ПДР України, який не зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому дану справу необхідно закрити.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що перед поворотом на с.Брусилів завчасно включив покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього огляду та почав повертати ліворуч. Перед поворотом на зустрічній смузі нікого не було, у дзеркалі бачив лише автомобіль Рено. Коли повертав відбувся удар з Тойотою. Його вдарили у переднє ліве крило задньою правою частиною Тойоти.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що їхав на автомобілі Рено. Попереду нього рухався автомобіль Фольксваген, який почав повертати ліворуч. В цей час ззаду автомобіль Тойота почав обгін. Потім Тойоту винесло перед його автомобілем і він загальмував, але автомобіль не встиг зупинитися і трапилося зіткнення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613772 від 13.03.2026 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Цими доказами підтверджується, що при зміні напрямку руху, тобто виїзді на зустрічну смугу руху при обгоні, ОСОБА_1 не переконався, що це буде безпечно і ніхто не буде здійснювати поворот ліворуч.

Отже, посилання захисника на відсутність слкаду адміністративного правопорушення є безпідставним.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.124, ст. 283, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA528999980313070149000025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, код ЄДРПОУ: 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (код ЄДРПОУ: 37993783, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Роз`яснити положення ст.ст.307,308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта