Рішення від 22 березня 2026 р. у справі №766/17295/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17295/25

н/п 2/766/6935/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

представника позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача: ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Вимоги обґрунтувала тим, що сторони по справі мають спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2024 року справа №766/18307/24. Позивач проживає разом з неповнолітніми дітьми, окремо від батька за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зареєстрований за тією ж адресою з дітьми, однак фактично разом не проживають. Також діти навчаються у Херсонському ліцеї № 27 Херсонської міської ради. Освітній процес у закладі здійснюється дистанційно в онлайн - режимі. Відповідно до долучених документів у відповідача є постійне офіційне місце роботи, що підтверджується наданим позивачем копією трудового контракту моряка на посаді електротехніка від компанії Mediterranean Shipping Company (MSC). Згідно з умовами контракту, заробітна плата відповідача становить 6430,00 доларів США на місяць, що в еквіваленті за курсом НБУ становить понад 263 630 гривень щомісячно. Такий рівень доходу значно перевищує середню заробітну плату в Україні й свідчить про його реальну платоспроможність утримувати двох неповнолітніх дітей. Враховуючи ці обставини та рівень доходу відповідача позивач вважає за доцільне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 40 000 гривень на місяць на утримання дітей, що не перевищує третини доходу боржника, є обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дітей. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі 40 000 грн, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою від 28.11.2025 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

14.01.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду відзив, згідно якого відповідач не визнав позовні вимоги у заявленому розмірі та вважав їх необґрунтованими. Зазначила, що позивач обґрунтовує вимогу про стягнення 40 000 грн аліментів щомісячно, посилаючись на копію трудового контракту моряка на посаді електротехніка з компанією Mediterranean Shipping Company (MSC). Однак, вказаний контракт було укладено на 5 місяців і він закінчив свою дію 04.06.2025 року. На даний час відповідач не працевлаштований та не має жодного доходу. Крім того, твердження позивача щодо отримання відповідачем заробітної плати 6430,00 доларів США на місяць, не відповідають дійсності. Кошти, які відповідачем отримувались за контрактом з компанією Mediterranean Shipping Company (MSC) є ресурсом для існування як під час роботи, так і протягом усього періоду міжрейсового відпочинку. Отже, реальний середньомісячний дохід у розрахунку на рік є значно меншим, ніж зазначені у позові 263 630 грн. Наразі відповідач проживає за кордоном, де вартість забезпечення життєдіяльності є суттєво вищою, ніж в Україні, що також впливає на його фінансову спроможність. Таким чином, сума аліментів у 40 000 грн на місяць є надмірною та не враховує того факту, що відповідач має забезпечувати власну життєдіяльність у періоди відсутності роботи. ОСОБА_4 не відмовляється від батьківського обов`язку щодо утримання дітей. Однак, розмір аліментів має бути реальним до виконання. Встановлення надмірної суми (40 000 грн) за відсутності регулярного доходу призведе до штучного накопичення боргу та порушення балансу інтересів. Враховуючи поточний стан відповідача, останній вважав об`єктивно обґрунтованою та реальною суму аліментів у розмірі 10 000 грн на місяць. У зв`язку з викладеним, сторона відповідача просила у задоволенні позовної вимоги про стягнення аліментів у розмірі 40 000 грн щомісячно відмовити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, з підстав, викладених у відзиві, не заперечувала щодо стягнення аліментів на кожну дитину по 5000 грн. Зазначила, що відповідач на теперішній час не працевлаштований, інших утриманців не має, є здоровою особою.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбу з 08.05.2010 року по 24.02.2025 року, що підтверджується заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року.

Від даного шлюбу сторони по справі мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно актового запису про народження №447, складеного 02.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно актового запису про народження №342, складеного 13.06.2019 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно довідки №263, виданої 29.08.2025 року Херсонським ліцеєм №27 Херсонської міської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учнем 1 класу Херсонського ліцею №27 Херсонської міської ради. Освітній процес у закладі здійснюється дистанційно в онлайн - режимі.

Згідно довідки №264, виданої 01.09.2025 року Херсонським ліцеєм №27 Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ученицею 9-А класу Херсонського ліцею № 27 Херсонської міської ради. Освітній процес у закладі здійснюється дистанційно в онлайн - режимі.

Позивач проживає разом з неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про місце реєстрації.

Факт проживання дітей з позивачем стороною відповідача не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька дитини. Виконання передбачених статтею 150 СК обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини здоровою як фізично так і духовно. Тому, визначений на законодавчому рівні прожитковий мінімум для дитини певного віку має забезпечуватись насамперед батьками дитини.

Положення ч.ч. 1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 181, 182 СК України дають підстави для висновку про те, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідач з позовними вимогами частково не погодився та у відзиві щодо позову вказав, що він не заперечує обов`язку утримувати дітей, однак не погоджується з розміром аліментів, який просить стягнути позивач, оскільки він не відповідає його реальному матеріальному стану.

Отже, в даному випадку, суд вважає, що між сторонами наявний спір щодо розміру стягнення аліментів.

Частиною 3 статті 181 СК визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Виходячи з системного тлумачення зазначених норм права, вибір способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина, і який є позивачем у справі про стягнення аліментів. Тобто, саме позивачу належить право вибору способу стягнення аліментів (у твердій грошовій сумі чи у частці від заробітку платника аліментів).

При визначенні способу стягнення аліментів, суд погоджується з обраним позивачем способом стягнення аліментів та вважає, що він повинен бути визначений у твердій грошовій сумі за вибором позивача, з яким проживають неповнолітні діти, в силу вимог ч.3 ст.181 СК України. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач має обов`язок брати участь в утриманні своїх неповнолітніх дітей, а також те, що батьки мають рівні обов`язки щодо їх утримання.

Разом з цим, суд зазначає, що позивачем не доведено, що на момент звернення до суду з позовом відповідач як платник аліментів, з огляду на розмір його доходу, має можливість сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у визначеному позивачем розмірі 40 000 гривень на місяць на утримання дітей.

Враховуючи вищенаведені обставини, обов`язок обох батьків утримувати неповнолітніх дітей, а також реальну можливість відповідача сплачувати аліменти на їх утримання, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі по 5000 грн на кожну дитину, щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», оскільки позовні вимоги визнані відповідачем частково, а позивачем не доведено спроможності відповідача сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Відповідно до вимог, визначених ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Отже, із врахуванням положення ст. 191 СК України аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей підлягають стягненню, починаючи з 21.11.2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни матеріального чи сімейного стану платника аліментів одержувач аліментів, рівно як і платник аліментів вправі в порядку статті 192 СК України звернутися до суду з позовом відповідно про збільшення чи зменшення розміру аліментів.

В порядку п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України, допустити рішення в частині стягнення аліментів - до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 12, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, ст. ст.180, 182, 183, 191 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 5 000 грн на кожну дитину, щомісячно, з подальшою індексацією, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 21.11.2025 року та до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 06.04.2026 року.

Суддя: С.І. Майдан