Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №587/993/26 — Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/993/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 10.03.2016 року о 13 годині 20 хвилин в с. Сад, керував транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.ґ ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, місце і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Судом направлялися судові повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, з повідомленням про необхідність з`явитися до суду для участі в судовому розгляді протоколу про адміністративне правопорушення у визначений час разом з батьками. У судове засідання ні ОСОБА_1 ні батьки/законні представники не з`явилися. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно п. 2.1ґ ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №612185 від 11.03.2026 року та відеозапису фіксації правопорушення з нагрудної камери поліцейського, які долучені до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що свідчить також його власний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Правом бути присутнім у судовому засіданні та надати свої пояснення, докази в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався.

Ретельно дослідивши матеріали справи та долучені докази, надаючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 126 КУпАП повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№612185 від 11.03.2026 року, який складений з дотриманням вимог процесуальних норм, уповноваженою особою і відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який був досліджений судом, і у якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, а саме встановлено особу, яка керувала транспортним засобом і яким виявився ОСОБА_1 , підстави з яких поліцейськими був зупинений транспортний засіб, а також зафіксовано відсутність у водія полісу обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (диск).

Права та законні інтереси ОСОБА_1 як учасника дорожнього руху дотримані в повному обсязі, зокрема йому була надана можливість надати свої пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, чим останній скористався і зазначив що згоден по суті порушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка») або не пред`явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Крім цього, суд враховує, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу, зокрема: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко