Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №754/14741/25 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/761/26

Справа №754/14741/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Михайленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позиції учасників справи.

Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вимоги позову обґрунтовано тим, що на обліку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації з 13.06.2025 перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така, що опинилася у складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням батька ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків. Зазначив, що мати дитини ОСОБА_4 рішенням Деснянського районного суду міста Києва у справі 754/11148/18 від 18.09.2019 визнана недієздатною та призначено опікунами її матір - ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_5 28.11.2024 рішенням Деснянського районного суду міста Києва продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною на два роки. Малолітня ОСОБА_3 разом з матір`ю ОСОБА_4 та бабою ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Спеціалістами Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб було здійснено оцінку/висновок потреб сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якої виявлено складні життєві обставини та потребу в отриманні соціальних послуг, зокрема психологічної допомоги для дитини. Водночас, мати малолітньої ОСОБА_4 не може виконувати батьківські обов`язки за станом здоров`я, а фактичним вихованням, навчанням, розвитком та здоров`ям займається баба дитини. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 не бере участь у забезпеченні та вихованні доньки, не цікавиться її досягненнями. Спеціалістом неодноразово було здійснено спробу соціального відвідування ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки чоловік не відповідає, на повідомлення центру не реагує.

Спеціалістам служби малолітня ОСОБА_6 повідомила, що про неї дбає та забезпечує бабуся, ОСОБА_2 , з якою у дівчинки дружні відносини. При цьому, коли у матері відбувається загострення, то дівчинка її побоюється, спілкування з матір`ю відбуваються по мінімуму, а з батьком дитина не спілкувалась вже декілька років, який не телефонує, не відвідує. Відповідно до інформації спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 301 ім. Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва, ОСОБА_3 навчається в даній школі з 1 класу, за час навчання зарекомендувала себе як старанна, здібна, відповідальна учениця. На уроках уважна й старанна, проявляє самостійність у роботі, логічно обґрунтовує свою думку, дисциплінована та вихована. Водночас з усіх питань, які стосуються освітнього процесу дитини, на зв`язку з класним керівником перебуває бабуся дівчинки ОСОБА_2 . Позивач вказав, що одноголосним рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано внести пропозиції до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, щодо надання доручення Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним, Орган опіки та піклування звернувся до суду з зазначеним позовом.

Процесуальні дії та рішення суду.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 08 вересня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

04 березня 2026 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Алексійчук Н.В. вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зареєстрованим місцем проживання.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зазначила, що вихованням онуки займається саме вона, при цьому допомагає її старша донька. Батько не цікавиться дитиною, не виховує і не надає коштів на утримання дитини.

Приймаючи до уваги викладене, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення справи, а неявку учасників справи такою, що не перешкоджає розгляду заяви, суд розглядає заяву без участі сторін по справі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в суді, не подав до суду відзив та не повідомив причини його неподання, а також те, що сторона позивача не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Фактичні обставини справи. Позиція суду та оцінки аргументів сторін.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції (м. Київ). (а.с.9)

Державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 133 СК України. Батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_4 . (а.с.10)

Наказом Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації № 34-с від 13.06.2025 постановлено поставити на облік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як таку, яка опинилась в складних життєвим обставинах (а.с.18)

Батьки дитини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з 09.12.2014 по 05.11.2016 перебували у шлюбі, який розірвано 25.10.2016 на підставі рішення Деснянського районного суду м.Києва (справа № 754/10338/16-ц). (а.с.11)

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва у справі 754/11148/18 від 18.09.2019 мати дитини ОСОБА_4 визнана недієздатною та призначено опікунами її матір ОСОБА_2 та сестру ОСОБА_5 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.11.2024 продовжено строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною. (а.с.12-14)

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_4 та бабою, ОСОБА_2 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до відповіді Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» від 04.03.2025 повідомлено про те, що дитин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спостерігається в КНП «ЦПМСД №4» Деснянського району м. Києва, декларація укладена з лікарем-педіатром Сушко Л.П. (а.с.15)

Спеціалістами Деснянського районного в місті Києві центру соціальних служб було здійснено оцінку/висновок потреб сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якої виявлено складні життєві обставини та потребу в отриманні соціальних послуг, зокрема психологічної допомоги для дитини. Мати малолітньої ОСОБА_4 не може виконувати батьківські обов`язки за станом здоров`я. Фактичним вихованням, навчанням, розвитком та здоров`ям займається баба, ОСОБА_2 . Батько дитини, ОСОБА_1 , не бере участь у забезпеченні та вихованні доньки, не цікавиться її досягненнями, не вітає з днем народження. Також, спеціалістом неодноразово було здійснено спробу соціального відвідування ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки чоловік не відповідає, на повідомлення центру не реагує.

Спеціалістами Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації проведено обстеження житлово-побутових умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та з`ясовано, що квартира складається з трьох кімнат, кімнати мебльовані, наявна побутова техніка. На момент відвідування в квартирі було прибрано та охайно. У дитини є окреме спальне місце, місце для навчання та відпочинку, одяг відповідно до віку та сезону, приладдя для навчання та розвитку.

ОСОБА_2 надала письмові пояснення до Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в яких зазначила, що з 2021 року батько ОСОБА_1 взагалі припинив приймати будь-яку участь в житті ОСОБА_6 , не займається вихованням, утриманням та навчанням доньки, навіть в телефонному режимі не цікавиться життям та станом здоров`я дитини. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21.03.2016 було стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини у розмірі 1 000 грн. щомісячно, та фактично по аліментам існує борг. Утриманням та вихованням онуки займається виключно вона, бабуся. (а.с.31)

Відповідно до інформації спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 301 ім. Ярослава Мудрого з поглибленим вивченням англійської мови Деснянського району міста Києва, ОСОБА_3 навчається в даній школі з 1 класу. За час навчання зарекомендувала себе, як старанна, здібна, відповідальна учениця. Дівчина має навчальні досягнення високого, достатнього і середнього рівнів. На уроках уважна й старанна, проявляє самостійність у роботі, логічно обґрунтовує свою думку. ОСОБА_3 дисциплінована та вихована. Знає правила поведінки і дотримується їх. До виконання доручень ставиться сумлінно й відповідально. Конфліктні ситуації, якщо такі виникають, вирішує мирним шляхом, уміє домовлятися, пропонує шляхи розв`язання проблем, критично оцінює свої дії та дії інших. ОСОБА_6 до школи приходить охайно вдягнена, в одязі відповідно до сезону. Має все необхідне приладдя для навчання. З усіх питань, які стосуються освітнього процесу дитини, на зв`язку з класним керівником перебуває бабуся дівчинки ОСОБА_2 .

Батько дитини, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Службою у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації направлено лист до сектору ювенальної превенції Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві з метою проведення відповідної роботи в межах їх компетенції стосовно належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та притягнення батька до адміністративної та/або кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації відділу превенції Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві батько малолітньої, ОСОБА_1 на дзвінки не відповідає та за адресою: АДРЕСА_2 двері ніхто відкриває. Консьєрж будинку повідомила, що в даній квартирі проживає лише ОСОБА_9 .

У відповідності до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.02.2025, виданого старшим державним виконавцем Гудзь Р.В. в рамках виконавчого провадження № 50934915, відкритим згідно виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва № 2/754/2162/16 від 21.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн. щомісячно, вбачається наявною у відповідача ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.01.2018 по 02.02.2025 у загальному розмірі 85 069 грн. (а.с.30)

07.08.2025 до розгляду на засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації винесено питання щодо доцільності звернення до суду з позовом та подання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на комісії повідомила, що з батьком не спілкується, баба забезпечує її. Бабуся ОСОБА_2 на комісії повідомила, що батько ОСОБА_1 життям дитини не цікавиться та матеріально не допомагає.

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 07.08.2025 розгляд питання було вирішено перенести на інше засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації через неявку батька, ОСОБА_1 (протокол № 14 від 07.08.2025).

21.08.2025 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації повторно розглянуто питання щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було рекомендовано внести пропозиції до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, щодо надання доручення Службі у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з висновком Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав від 28.08.2025 №102-4213, керуючись ст. 164 СК України, діючи виключно в найкращих інтересах дитини, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, на яку покладені обов`язки Органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька дитини ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.32-36)

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч.2 п. 16 Пленуму Верховного суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30.03.2007, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати надежні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх прав не звільняє батьків від обовязку утримувати дітей. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.

Згідно зі ст 150 СК України батьки зобо`язані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається та не спростовано під час судового розгляду, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї доньки, не забезпечує дитину матеріально, не спілкується з дитиною та не цікавиться її життям.

Зазначені обставини підтверджуються належними, допустимими та достатніми доказами, наявними в матеріалах справи, а також висновком Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, на яку покладені обов`язки Органу опіки та піклування від 28.08.2025 року №102-4213.

В судовому засіданні не встановлено будь-яких обставин, які перешкоджають відповідачу виконувати обов`язки по вихованню дитини.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 18, 43,44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 179, 187, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530, 551, 536, 559 610,629, 1046-1056 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, як Органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - Деснянська районна в місті Києві державн адміністраці, код ЄДРПОУ 37415088, м. Київ, просп. Червоної Калини, 29.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП невідомо, АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_2 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.04.2026.

Суддя О.Б. Саламон