Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №619/1444/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/1444/26

провадження № 2-о/619/77/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

за участю секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/1444/26

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заявник: ОСОБА_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада;

заінтересована особа: ОСОБА_3 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 .

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

06 березня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просять: встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2 , а саме : Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 року та зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» номер запису у реєстровій книзі за № 38-589, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »; встановити факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2 , а саме : Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 року та зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» номер запису у реєстровій книзі за № 38-589, виданого на ім`я « ОСОБА_5 ». В обґрунтування заяви зазначили, що квартира АДРЕСА_2 , була надана, ОСОБА_4 , на сім`ю з чотирьох осіб: чоловік ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_3 , діти: син – ОСОБА_1 та донька ОСОБА_6 , згідно до ордера. Так, заінтересована особа по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є їх, заявників рідною матір`ю. Заінтересована особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , є їх заявників рідним батьком. В подальшому ми приватизували квартиру та отримали Свідоцтво про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 р. та зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос», реєстраційний напис на правовстановлювальному документі, записаний у реєстрову книгу за реєстровим № 38-589. До теперішнього часу вони, заявники та заінтересовані особи – матір ОСОБА_3 та їх батько ОСОБА_4 , продовжують користуватися зазначеною квартирою, сплачують за комунальні послуги, тобто виконуютьо всі обов`язки власників вказаного житла. Напротязі багатьох років вони мешкали у зазначеній квартирі, не звертаючи уваги на деталі правовстановлюючого документу, проте в березні 2026 року виникла необхідність надання документів про реєстрацію права власності. При цьому влонине звертали уваги на деталі правовстановлюючого документу, а саме на невідповідність написання їх по-батькові в правовстановлюючому документі його написанню в паспортах громадянин України, у зв`язку з тим, що ніяких дій з нерухомістю вони не проводили. В зв`язку із зазначеним виникла невідповідність написання його, ОСОБА_1 по-батькові « ОСОБА_7 » в правовстановлюючому документі його написанню в громадянському паспорті « ОСОБА_8 ». Також із зазначеним виникла невідповідність написання її, ОСОБА_9 по-батькові « ОСОБА_10 » в правовстановлюючому документі його написанню в громадянському паспорті « ОСОБА_11 ». Але 24 лютого почалася військова агресія РФ проти України. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022року № 64/2022, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року і який продовжений згідно вимог діючого законодавства та триває до теперішнього часу. З метою збору та підготовки необхідних документів вони звернулись за отриманням витяга з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, але отримати витяг не уявляється можливим, у зв`язку з невідповідністю написання їхніх по-батькові « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_10 » в правовстановлюючому документі та громадянських паспортах. Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. На час оформлення зазначеного Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 року, вони були неповнолітніми та не звернули уваги на правильність написання їхніх по-батькові, оскільки мали свідоцтва про народження, оформлені російською мовою. З тією ж самою помилкою була здійснена й реєстрація їхнього права власності на квартиру в Дергачівському Комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос». В теперішній час наявність цих помилок в правовстановлюючому документі перешкоджає їм скористатись своїм правом на державну реєстрацію права власності на належну їм квартиру АДРЕСА_2 . Вказані розбіжності унеможливлюють проведення державної реєстрації на підставі поданих документів. У зв`язку з цим виникла необхідність звернутись до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності їм, заявникам, правовстановлюючого документу. Ніяким іншим шляхом виправити зазначені помилки та усунути наявні недоліки в теперішній час неможливо.

Представник Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. через систему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заяву підтримала у повному обсязі, про що надала відповідну заяву.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

09 березня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 год 00 хв 08 квітня 2026 року.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, подали до суду заяви, в яких підтримали заяву в повному обсязі, просили суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у їх відсутність.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву, у якій підтримала у повному обсязі заяву, справу просила розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник заінтересованої особи Дергачівської міської ради Шенькарук С.М. не з`явилася, у поданій через систему «Електронний суд» заяві просить справу розглядати справу у відсутність представника Дергачівська міської ради, а також зазначила про відсутність заперечень щодо задоволення заяви.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З огляду на паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 11.04.2003, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , Відділом реєстрації актів громадянського стану Дергачівського районного управління юстиції, 08.02.2003 зареєстровано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу: ОСОБА_13 .

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками зазначені: батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_15 .

Відповідно до Витягу з реєстру Дергачівської територіальної громади від 03.03.2026, ОСОБА_2 з 14.05.2003 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на паспорт громадянина України серія НОМЕР_6 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 17.02.1996, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені: батько – ОСОБА_4 , мати – ОСОБА_15 .

Відповідно до Витягу з реєстру Дергачівської територіальної громади від 03.03.2026, ОСОБА_1 з 12.03.1996 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

З огляду на паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 15.01.1997, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З огляду на паспорт громадянина України серія НОМЕР_9 , виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 13.12.2001, а також довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 року,та зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» номер запису у реєстровій книзі за № 38-589, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності: ОСОБА_4 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також їх батькам, матері - ОСОБА_3 , батьку - ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого комісією по приватизації житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 рокута зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» номер запису у реєстровій книзі за № 38-589, належить на праві приватної, спільної (сумсної) власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 .

У цьому Свідоцтві про право власності на житло по батькові особи, якій належить житловий будинок, заявника у справі, ОСОБА_1 зазначено: « ОСОБА_7 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України, а також картки платника податків, його по батькові: « ОСОБА_8 ».

Також у Свідоцтві про право власності на житло по батькові особи, якій належить ОСОБА_9 ) ОСОБА_16 зазначено: « ОСОБА_10 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України, а також картки платника податків, її по батькові: « ОСОБА_11 ».

Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами.

Оскільки встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2 , а саме: Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 року та зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» номер запису у реєстровій книзі за № 38-589, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановити факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_2 , а саме : Свідоцтва про право власності на житло, яке було видане комісією по приватизації державного житлового фонду ВУЖКІ від 26 травня 1995 року та зареєстроване в Дергачівському державному малому підприємстві технічної інвентаризації «Інвенрос» номер запису у реєстровій книзі за № 38-589, виданого на ім`я « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: Дергачівська міська рада, місце знаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, пл. Перемоги, буд. 5, ідентифікаційний код 04059496;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_10 ;

заінтересована особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

Повне судове рішення складено 13 квітня 2026 року.

Суддя Є. А. Болибок