Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №337/6874/25 — Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 рокуСправа № 337/6874/25 Номер провадження 1-кп/337/206/2026

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 вересня 2025 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи біля буд. №45 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривку вихопив з сумки потерпілої ОСОБА_6 ,, яка знаходилась поруч, належний їй мобільний телефон марки «Samsung» модель «A04S» в корпусі бірюзового кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 3197 гривень 25 копійок, який на праві власності належав потерпілій ОСОБА_6 .

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

Позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Так, у вересні 2025 року вранці він знаходився біля магазину Брідж у м. Запоріжжі. До нього підійшла ОСОБА_6 . Він попросив у неї мобільний телефон, потерпіла відмовилась. У ОСОБА_6 при собі була сумка, вона була відкрита і телефон лежав в сумці. Він дістав телефон з відкритої сумки, та побіг. ОСОБА_6 кричала йому вслід, щоб він зупинився. Він був у стані сп`яніння, коли протверезів, викинув телефон.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 12.09.2025 року вона познайомилась з обвинуваченим ОСОБА_4 біля магазину Бридж. Вони разом випили пива, пішли від магазину. ОСОБА_4 попросив дати йому телефон. Вона відмовилась. Після цього ОСОБА_4 дістав телефон з її відкритої сумки та побіг. Вона бігла за ним, намагалась наздогнати, але не змогла. ОСОБА_4 не відшкодував їй заподіяну шкоду, тому просила суд призначити йому суворе покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, особу обвинуваченого, який має середню освіту, має постійне місце проживання, не одружений, дітей на утриманні не має, проходить військову службу у ЗСУ, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, але притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності та за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт. Під наглядом лікаря нарколога не перебуває, але з 08.07.2025 по 19.07.2025 року перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності.

Згідно акту службового розслідування, затвердженого 08.04.2025 року командиром військової частини НОМЕР_4 , ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину з 09.11.2023 року.

ОСОБА_4 на час ухвалення вироку не відшкодував потерпілій заподіяну шкоду, незважаючи на те, що суд оголошував перерву у справі для надання можливості обвинуваченому сплатити вартість викраденого телефону. Потерпіла ОСОБА_6 просила суд суворо покарати обвинуваченого у разі, якщо він не відшкодує заподіяну шкоду. Суд приймає до уваги цю обставину та думку потерпілої при призначенні покарання.

Із врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Сторона обвинувачення залучила експертів спеціалізованих державних установ, витрати на проведення судових експертиз склали 424,08 грн. На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили, обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання рахувати з 08.04.2026 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 19.12.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 424 гривні 08 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.09.2025 року на кофту, кепку та футболку.

Речові докази:

-кофту, кепку, футболку, передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

-диски з відеозаписами, долученими до матеріалів кримінального провадження, - зберігати у справі.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1