Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №127/37882/25 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37882/25

Провадження 2/127/8950/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №127/37882/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-МЛИН», Вінницької міської ради про визнання недійсним додатку до рішення органу міського самоврядування, визнання недійсним договору оренди, витребування майна, яка надійшла до суду із клопотаннями експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на стадії зупинення у зв`язку із призначенням, на підставі ухвали суду від 05.01.2026, судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Путілін Є.В., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-МЛИН», Вінницької міської ради про визнання недійсним додатку до рішення органу міського самоврядування, визнання недійсним договору оренди, витребування майна.

03.04.2026 року до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/102-26/5442-БТ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з недостатністю вихідних даних, а саме: оригіналів інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку.

З огляду на надходження зазначеного клопотання та необхідність його вирішення судом, провадження у справі підлягає поновленню для розгляду питання щодо надання експерту додаткових матеріалів та встановлення (погодження) нового строку виконання експертизи

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню для вирішення клопотання експерта, зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №127/37882/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯ-МЛИН», Вінницької міської ради про визнання недійсним додатку до рішення органу міського самоврядування, визнання недійсним договору оренди, витребування майна, поновити для вирішення клопотання експерта.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 14 год. 15 хв. 20.04.2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №37), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: