Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №597/260/26 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа № 597/260/26

Провадження № 3/597/130/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

24.02.2026 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.02.2026 року розподілені судді Шевчук В.М.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450821 від 20.02.2026 року ОСОБА_1 20.02.2026 року о 08 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Т-2015 Борщів-Заліщики 37 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної на головну частини дороги не надав переваги в русі транспортному засобу Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу даного правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – Кульгавець С.М. у судове засідання не з`явився, однак від нього надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, недоведена матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у якій він є потерпілим, розглянути у його відсутності, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, оскільки в даному ДТП є виключно його вина.

Дослідивши матеріали справи та клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає покарання за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів. Умовою настання адміністративної є причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450821 від 20.02.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 20.02.2026 року о 08 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі Т-2015 Борщів-Заліщики 37 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , не будучи уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїжджаючи з другорядної на головну частини дороги не надав переваги в русі транспортному засобу Фольксваген Кадді, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху.

Доказом того, що події 20.02.2026 року в момент ДТП за участі водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбувалися саме в такій послідовності, свідчить схема місця ДТП від 20.02.2026 року.

На вказаній вище схемі зафіксовано місце зіткнення автомобілів (маркер 2 - осип), яке знаходиться на смузі для руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 , тобто на правій смузі руху в напрямку с.Бедриківці (м.Борщів).

Таким чином, оскільки місце зіткнення відбулося на смузі руху авто під керуванням ОСОБА_4 , з цього можна зробити однозначний висновок про те, що він на момент зіткнення не виїжджав з другорядної дороги, а рухався вже головною дорогою і в його діях не може бути за таких умов порушення п.2.3 “б”, 10.1, 16.11 ПДР України.

Відповідно до положень п.2.3. “б” ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В даній справі жодним належним та допустимим доказом не доведено факту того, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, займаючи свою смугу для руху та рухаючись вже в напрямку с.Бедриківці, тобто перебуваючи на такій самій головній дорозі, як і водій ОСОБА_2 , не був достатньо уважним, не достатньо стежив за дорожньою обстановкою, не відповідно відреагував на її зміну чи відволікся від керування авто у дорозі.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статтею слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення).

А, тому, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК