Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №308/2013/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/2013/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка, Хмельницька обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , водія-стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 8 батальйону охорони, солдата військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року, в Україні оголошено часткову мобілізацію. У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан. З огляду на вищенаведене з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

22.01.2026 солдата ОСОБА_1 представника ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з представниками військової частини НОМЕР_1 виявлено на бойовому чергуванні поруч АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком від 22.01.2026 №56, виданого КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова, ЗОР, таким чином солдат ОСОБА_1 порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення та відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-17 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Частиною другою статті 172-17 КУпАП визначено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ № 20 від 23.01.2026, копією військового квитка серії № НОМЕР_2 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій підготовці) від 18.12.2024, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій підготовці) від 17.02.2025, постовою відомістю об`єкта №УЗ-4/51 з додатком, висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 21.01.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.01.2026 о 12:30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду – 1,15 проміле.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, яка є альтернативною, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вважаю, що застосування відносно ОСОБА_1 , саме такого стягнення, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети – виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, – у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 172-17, 221, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка, Хмельницька обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на території військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , водія-стрільця 3 відділення охорони 1 взводу охорони 4 роти охорони 8 батальйону охорони, солдата військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя В.В. Чепка