Постанова від 08 квітня 2026 р. у справі №580/9896/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 580/9896/25 Суддя (судді) першої інстанції: Василь ГАВРИЛЮК

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Сорочка Є.О., Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком згідно довідки від 03 січня 2024 року № 33 у співвідношенні 1 гривня до 100000 карбованців на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 з урахуванням відомостей про заробітну плату згідно довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" від 03 січня 2024 року № 33 (1059,77) та без застосування співвідношення 1 гривня до 100000 карбованців передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи". У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт зазначив, що саме відповідно до положення частини 1 статті 27 Закону № 1058 та статті 57 Закону № 796, Головним Управлінням, при обчисленні пенсії за віком позивачу з 01.02.2024 заробітну плату за період до 01.07.2000 враховано на підставі довідки Приватного акціонерного товариства «Черкаське автотранспортне підприємство 17154» № 33 від 03.01.2024 про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01.09.1986 по 30.09.1986 року, а за період з 01.07.2000 - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку).

Позивач відзив на апеляційну скаргу не подав, проте заявив клопотання про витребування у відповідача додаткових документів, а також просив забезпечити невідкладність виконання рішення суду першої інстанції та забезпечити судовий контроль.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2026 клопотання ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів задоволено частково. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 та копію протоколу про перерахунок пенсії позивача після набрання законної сили рішенням суду від 01 травня 2024 року у справі № 580/2178/24.

12.03.2026 на виконання ухвали суду відповідач надав до суду витребувані докази.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного (в порядку письмового) позовного провадження, колегія суддів, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році, категорія 2, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 08 січня 2004 року.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, як одержувач пенсії за віком, призначеної зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

03 січня 2024 року ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" направило до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку від 03 січня 2024 року № 33 про заробітну плату ОСОБА_1 , одержану ним за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року, відповідно до якої заробітна плата позивача складає - 1059,77.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області із заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, згідно довідки ПрАТ "Черкаське АТП 17154" від 03 січня 2024 року № 33.

09 лютого 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, за принципом екстериторіальності, прийняло рішення про відмову в перерахунку пенсії, оскільки у особи відсутня інвалідність, пов`язана з захворюванням внаслідок аварії на ЧАЕС.

Не погоджуючись з таким рішення позивач подав позов до суду .

Рішенням від 01 травня 2024 року у справі № 580/2178/24 Черкаський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 09.02.2024 року щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" № 33 від 03.01.2024 року про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01.09.1986 по 30.09.1986 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" № 33 від 03.01.2024 року про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01.09.1986 по 30.09.1986 року, відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 01.02.2024, з урахуванням проведених виплат.

Постановою від 07 листопада 2024 року Шостий апеляційний адміністративний суд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в пункті 3 резолютивної частини змінив, виклав її в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" № 33 від 03 січня 2024 року про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року, відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 лютого 2024 року, з урахуванням проведених виплат." В решті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року залишив без змін.

На виконання вказаного рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, включивши відомості про заробітну плату позивача у вересні 1986 року у розмірі 0.01060.

Листом від 31.07.2025 № 11440-10317/К-02/8-1400/25 відповідач повідомив, що на виконання постанови № 580/2178/24, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 Закону № 1058, при обчисленні пенсії за віком з 01.02.2024 заробітну плату за період до 01.07.2000 враховано на підставі довідки № 33, а за період з 01.07.2000 - за даними системи персоніфікованого обліку. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 1,36579. З 01.02.2024 розмір пенсії складає 3865,71 грн (розмір пенсійної виплати до перерахунку складав 4417,34 грн) зокрема: - 3674,62 грн - розмір пенсії за віком, обчислений згідно із статтею 27 Закону № 1058 (3764,40 грн х 1,17 х 1,11 х 1,11 х 1,14 х 1,197 (коефіцієнти збільшення Показника заробітної плати) х 1,36579 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) х 0,35167 (коефіцієнт страхового стажу)); - 20,27 грн - доплата за стаж понад 35 років згідно із статтею 28 Закону № 1058 (2027 грн (прожитковий мінімум для непрацездатних осіб на дату працевлаштування х 1%); - 170,82 грн - додаткова пенсія ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні створено систему адміністративних судів.

Порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає КАС України, частиною першою статті 5 якого визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Умови призначення пенсії визначені статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключаються періоди до 60 календарних місяців страхового стажу, з урахуванням будь-яких періодів незалежно від перерв, що включаються до страхового стажу згідно з абзацом третім частини першої статті 24 цього Закону, та будь-якого періоду страхового стажу підряд за умови, що зазначені періоди в сумі складають не більш як 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. Додатково за бажанням особи можуть бути виключені періоди строкової військової служби, навчання, догляду за особою з інвалідністю I групи або дитиною з інвалідністю віком до 16 років, за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 1 липня 2000 року до 1 січня 2005 року, а також періоди, коли особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню відповідно до пунктів 7, 8, 9 і 14 статті 11 цього Закону та періоди страхового стажу під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з місяця запровадження карантину у 2020 році та шести календарних місяців після його завершення. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим цієї частини, період, за який враховується заробітна плата, не може бути меншим, ніж 60 календарних місяців.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Колегія суддів зазначає, що право на врахування довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" № 33 від 03 січня 2024 року про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року не є спірним в межах даної справи.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року в пункті 3 резолютивної частини змінено та викладено в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" № 33 від 03 січня 2024 року про заробітну плату одержану за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року, відповідно до частини першої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 лютого 2024 року, з урахуванням проведених виплат."

Здійснюючи позивачу перерахунок пенсії на виконання рішення суду, відповідач включив відомості про заробітну плату позивача у вересні 1986 року у розмірі 0.01060, що підтверджується розрахунком пенсії.

Отже, спірним, в межах розгляду даної справи є саме механізм (порядок) обрахунку заробітної плати отриманої позивачем в карбованцях для розрахунку пенсії у гривні, а саме застосування співвідношення 1 гривня = 100000 карбованців.

Колегія суддів зазначає, що 13 березня 1992 року була підписана Угода про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення (далі - Угода).

Угодою передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць Угоди здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (стаття 1 Угоди).

Згідно зі статтею 6 Угоди призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Переведення рублів у карбованці було здійснено в Україні з січня 1992 року відповідно доУказу Президента України від 7 листопада 1992 року №549/92 «Про реформу грошової системи України`та починаючи з 23-ї години 12 листопада 1992 року припинено функціонування рубля в грошовому обігу на території України. Встановлено, що єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України. Відповідно до вказаногоУказу постановоюКабінету Міністрів України та Національного банку України від 8 листопада 1992 року №610-2 «Про реформу грошової системи України» установлено, що грошові знаки (банкноти та казначейські білети і монети) в рублях використовуються в Україні як засіб платежу в порядку, визначеномупостановою Кабінету Міністрів України і Національного Банку України від 28 грудня 1991 року №378 «Про заходи у зв`язку з введенням в обіг купонів багаторазового використання», лише до 23 години 12 листопада 1992 року. Після 23 години 12 листопада 1992 року усі платежі в Україні провадяться лише в українських карбованцях (у готівковому обігу - в купонах Національного Банку України та монетою в копійках), за винятком випадків, коли дозволяється використання вільно конвертованої валюти.

З 10.01.1992 в обіг в Україні були введені купони багаторазового використання, які розглядались як тимчасова грошова одиниця на перехідний період до запровадження гривні й використовувались паралельно з радянським рублем за курсом 1:1.

Указом Президента України від 25.08.1996 року N 762/96 «Про грошову реформу в Україні» постановлено провести починаючи з 2 вересня, в Україні грошову реформу - введення в обіг визначеної Конституцією та іншим законодавством України національної валюти України, якою є гривня та її сота частина копійка (п. 1).

Відповідно до п. 3 Указу українські карбованці підлягають обміну на гривні (банкноти та розмінну монету) за курсом 100000 карбованців на 1 гривню.

Згідно з пунктами 1, 2постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.1996 №1002 «Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи» на день запровадження гривні ціни (тарифи, націнки, збори тощо) на товари (роботи, послуги), а також усі вартісні показники (нарахування податків, інших обов`язкових платежів, заробітної плати, пенсій, інших соціальних виплат, допомоги тощо) в гривні перераховуються у співвідношенні 1 гривня дорівнює 100000 карбованців.

У довідках про заробітну плату для обчислення пенсії заробітна плата в загальній сумі за кожний календарний рік перераховується у гривні в порядку її заокруглення, передбаченому в абзаці першому цього пункту, з п`ятьма знаками після коми.

Аналіз вказаних свідчить про те, що до 01 січня 1992 року грошовий обіг на території України здійснювався в рублях. Після вказаної дати (1992-1996) в Україні єдиним законним засобом платежу на території України стає український карбованець, представником якого в готівковому обігу виступає купон Національного банку України.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що в даному випадку положення Постанови КМУ від 26 серпня 1996 року № 1002 не може бути застосоване до спірних правовідносин, оскільки довідка ПАТ "Черкаське автотранспортне підприємство 17154"від 03 січня 2024 року № 33 про заробітну плату ОСОБА_1 містить відомості про оплату праці за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за період з 01 вересня 1986 року по 30 вересня 1986 року, у якому в обігу перебували радянські рублі (1059,77), а не карбованці.

Посилання відповідача на листи Міністерства соціального захисту населення України від 09.10.1996 № 01-3/1375-02-6 та Пенсійного фонду України судом першої інстанції правильно відхилено, як необґрунтовані, оскільки вказані листи не є нормативно-правовими актами, у зв`язку із чим можуть носять виключно інформаційний характер.

З огляду на викладене у сукупності колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії за віком згідно довідки від 03 січня 2024 року № 33 у співвідношенні 1 гривня до 100000 карбованців на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи", та, як наслідок про наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2025 з урахуванням відомостей про заробітну плату згідно довідки Приватного акціонерного товариства "Черкаське автотранспортне підприємство 17154" від 03 січня 2024 року № 33 (1059,77) та без застосування співвідношення 1 гривня до 100000 карбованців передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 1996 року № 1002 "Про переоцінку товарів (робіт, послуг) та механізм контролю за переглядом цін та формуванням вартісних показників в умовах грошової реформи".

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з приписами ч.1 ст.315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст.316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Є.О.Сорочко

А.Ю. Коротких