Рішення від 09 квітня 2026 р. у справі №520/12339/25 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 квітня 2026 року № 520/12339/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним заочне проведення розширеною експертною комісією № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» медико-соціальної експертизи, стосовно ОСОБА_1 та скасувати результати (висновки) заочно проведеної медико-соціальної експертизи відносно ОСОБА_1 від 24.12.2024 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення розширеної експертної комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладене у формі довідки №51 від 24.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В обґрунтування позовної заяви позивачем зазначено, що відносно нього було прийнято протиправне рішення розширеної експертної комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладене у формі довідки №51 від 24.12.2024, про невизнання інвалідом. При цьому, на думку позивача, заочне проведення розширеною експертною комісією № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» медико-соціальної експертизи стосовно нього є протиправними, а результати (висновки) заочно проведеної медико-соціальної експертизи відносно нього підлягають скасуванню. Позивачем наголошено на обставинах того, що він після отримання 06.07.2023 року ІІІ групи інвалідності безстроково, не подавав заяв про його повторний огляд, не існувало змін у стані здоров`я і працездатності, жодним судом не ухвалювалось рішення про проведення повторного огляду його як особи з інвалідністю. Також позивачем вказано, що його не викликали на розширену експерту комісію для вирішення питання перегляду групи інвалідності, повідомлень або запрошень стосовно розгляду вказаного питання не отримував, як і не отримував рішення про скасування ІІІ групи інвалідності, а інформацію про скасування інвалідності він дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представником Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» через канцелярію суду подано відзив на позов, в якому вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує з підстав його необґрунтованості та недоведеності. При цьому, представником відповідача вказано на відсутність порушень приписів Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317, та прийняття оскаржуваного рішення за результатами аналізу медичної справи позивача в межах кримінального провадження.

Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області через канцелярію суду подано пояснення на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України, в яких вказано, що позивач перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності ІІІ групи з 09.06.2015, на підставі заяви від 03.07.2015, наданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії м. Харкова від 06.07.2023 cерії 12 AB №709153. Однак згідно довідки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 24.12.2024 розширеною експертною комісією закладу від 24.12.2024 була проведена медико-соціальна експертиза та скасовано інвалідність ОСОБА_1 з 06.07.2023. Із посиланням на положення ч.1 ст.49 Закону №1058-IV представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, вказано, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 10.02.2025 №963170129790 встановлено, що ОСОБА_1 не має права на продовження пенсії по інвалідності, у зв`язку з чим припинено виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до підпунктів 1, 5 пункту 1 статті 49 Закону №1058-IV на підставі довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації від 24.12.2024 №51 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 06.07.2023. Листом Головного управління від 11.02.2025 № 2000-0310-8/23360 ОСОБА_1 повідомлялося про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням ІІІ групи інвалідності (довідка № 51) Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , з дати встановлення - 06.07.2023. У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 54414,84 грн за період з 06.07.2023 по 31.01.2025 та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія. Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 права на отримання пенсії по інвалідності не має.

Представником позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив із викладенням власної правової позиції стосовно доводів відповідача.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року, зокрема, замінено відповідача у справі у порядку процесуального правонаступництва Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (код ЄДРПОУ 03327753) на Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (ЄДРПОУ 02003563).

На виконання ухвали суду від 22.01.2026 року представником відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня подано відзив на позов, в якому зазначено, що під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації. Водночас, представником вказано, що відповідач підтримує первісно поданий відзив, а процедура прийняття рішень не була порушена, оскільки комісія діяла згідно вимог Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову та заперечень проти нього, суд встановив таке.

ОСОБА_1 має інвалідність з дитинства, у зв`язку з чим йому було встановлено ІІІ групу інвалідності. Так, позивачем у позовній заяві вказано, що йому, зокрема, пенсія по інвалідності була призначена з 09.06.2015 року та Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 09.06.2015 року здійснювало нарахування та виплату пенсії, як особі яка має інвалідність з дитинства.

Обставини отримання позивачем пенсійних виплат підтверджуються відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та додатком до відповіді з розрахунком призначених та виплачених сум (від 05.03.2025 року №2000-0202-8/35055).

Відповідно до довідки до акта медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААБ №293326 від 28.09.2020 року при повторному огляді 28.09.2020 року позивачу було встановлено групу інвалідності третю з 14.09.2020 pоку з причини «інвалідність з дитинства». Цією ж довідкою визначено дату чергового переогляду - 14.09.2022 року, а в якості підстави вказано: акт огляду МСЕК № 745.

Позивачем у позовній заяві вказано, що час проходження чергового переогляду, тобто 14.09.2022 року, прийшовся на період дії військового стану, у зв`язку з чим відповідно до приписів постанови КМУ № 225 від 08 березня 2022 р. станом на 14.09.2022 року його статус особи з інвалідністю було продовжена на весь час дії воєнного стану та 6 місяців після його припинення або скасування.

Разом з тим, у липні 2023 року ОСОБА_1 повторно пройшов переогляд МСЕК та відповідно до довідки до акта медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №709153 від 06.07.2023 року при повторному огляді 06.07.2023 року йому було встановлено безстроково групу інвалідності - третю з 06.07.2023 року з причини «інвалід з дитинства». Враховуючи, що 06.07.2023 року група інвалідності встановлена безстроково, то дата чергового переогляду не встановлювалась, а в якості підстави вказано акт огляду МСЕК № 2098.

У позовній заяві позивачем вказано, що зазначений огляд медико-соціальної експертної комісії здійснювався за його особистою присутністю.

Позивачем у позовній заяві вказано, що в лютому 2025 року він простим поштовим відправленням отримав від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області лист вих. № 2000-0310-8/23360 від 11.02.2025 року, з якого стало відомо, що з липня 2023 року виплату пенсії йому було призупинено у зв`язку зі скасуванням ІІІ групи інвалідності відповідно до довідки Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 24.12.2024 року № 51, якою повідомлено органи Пенсійного фонду, що при розширеній експертній комісії № 2 закладу 24 грудня 2024 року було проведено медико-соціальну експертизу та скасовано інвалідність з 06 липня 2023 року. Також зазначено, що внаслідок проведеного перерахунку утворилась переплата пенсії за період з 06.07.2023 по 31.01.2025 в розмірі 54414,84 грн і запропоновано внести зазначену суму з переплати за відповідними реквізитам.

Відтак, позивачем у позовній заяві вказано, що про скасування ІІІ групи інвалідності він дізнався лише у лютому 2025 року та не від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» або Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня», а від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. Водночас, після отримання 06.07.2023 року ІІІ групи інвалідності безстроково він не подавав заяв про його повторний огляд та не існувало змін у стані здоров`я або працездатності, жодним судом не ухвалювалось рішення про проведення повторного огляду особи з інвалідністю, його не викликали на розширену експерту комісію для вирішення питання перегляду групи інвалідності, жодних повідомлень (запрошень) стосовно розгляду вказаного питання він не отримував. Рішення про скасування ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 також не отримував та інформацію, про начебто скасування його інвалідності. Вказане, на думку позивача, є свідченням того, що при скасуванні ІІІ групи інвалідності відповідач, Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», діяв поза межами своїх повноважень, в порушення п.22 Положень № 1317, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, а також допустив зворотною дію у часі, що порушує права позивача та створює для нього негативні правові наслідки.

З огляду на вказане, у рамках надання правової допомоги ОСОБА_1 , з метою отримання детальної інформації про скасування інвалідності, підстав для скасування групи інвалідності та отримання копій відповідних документів 27.02.2025 року було подані відповідні адвокатські запити: 1) адвокатський запит вих. № 9/2025 від 27.02.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області; 2) адвокатський запит вих. № 10/2025 від 27.02.2025 року до Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації; 3) адвокатський запит вих. №11/2025 від 27.02.2025 року до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (КНП ХОР «ОКЛ»).

Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» 28.02.2025 року надано відповідь № 01/885 на адвокатський запит № 11/2025, в якій вказано, що 03 жовтня 2024 року проведено обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024 у справі №761/3600124, межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023. В порядку обшуку були вилучені медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 з подальшим арештом вилучених медичних документів. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками підроблення. Також вказано, що з метою дослідження обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» ОСОБА_1 третьої групи інвалідності, інвалідність з дитинства, безстроково на підставі постанови слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області була призначена медико- соціальна експертиза, проведений заочний розгляд справи за наявними медичними документами. Рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 06.07.2023 було визнане таким що прийняте необґрунтовано і скасоване. Довідка про невизнання інвалідом (форма первинної облікової документації № 167/0) від 24.12.2024 № 51 була заповнена в 2-х примірниках і надіслана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та долучена до матеріалів слідства. Також вказано, що копії документів, на підставі яких було скасовано інвалідність, встановлену міжрайонною Слобідською МСЕК надати неможливо, оскільки арешт з медико-експертної справи ОСОБА_1 не знято, а слідство триває.

Також Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 06.03.2025 року було надано відповідь № 2000-0202-8/35055 від 05.03.2025 року на адвокатський запит № 9/2025, в якій зазначено, що згідно із заявою ОСОБА_1 від 03.07.2015 про призначення пенсії по інвалідності, на підставі наданих документів та виписки з акта огляду Дзержинською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією серії 10 АAB №660619 ОСОБА_1 з 09.06.2015 було призначено пенсію по інвалідності відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Доплата за період з 09.06.2015 була проведена в серпні 2015 року. В подальшому пенсія виплачувалась щомісячно по січень 2025 року включно. На підставі довідки від 24.12.2024 №51, виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту здоров`я Харківської обласної військової адміністрації про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю з 06.07.2023 (надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 07.02.2025) відділом перерахунків пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення від 10.02.2025 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 06.07.2023 року.

У позовній заяві позивачем вказано, що у зв`язку з отриманням зазначених відповідей на адвокатські запити, 07.03.2025 року було подано адвокатські запити: 1) адвокатський запит вих. № 12/2025 від 07.03.2025 року до Управління Служби безпеки України в Харківській області; 2) адвокатський запит вих. № 13/2025 від 07.03.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, у якому просили надати належним чином засвідчену копію довідки Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 24.12.2024 року № 51, якою скасовано ІІІ групи інвалідності ОСОБА_1 , а також надати супровідний лист наданий до вказаної довідки, та всі додатки, за наявності таких.

Від Управління Служби безпеки України в Харківській області 27.03.2025 року надійшла відповідь на адвокатський запит вих. № 12/2025 від 07.03.2025 року, в якій запропоновано звернутись до слідчого в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, у відповідь на адвокатський запит вих. № 13/2025 від 07.03.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 27.03.2025 року отримано копію довідки № 51 про невизнання інвалідом від 24.12.2024 року, виданої Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», якою ОСОБА_1 не визнано інвалідом та скасовано рішення міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» від 06.07.2023. Водночас, вказаним листом також було повідомлено про відсутність у них інших документів.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, у зв`язку з отриманням зазначених відповідей на адвокатські запити було подано адвокатські запити: 1) адвокатський запит вих. №23/2025 від 31.03.2025 року до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (КНП ХОР «ОКЛ»), у якому просили: надати належним чином завірену копію висновку медико-соціальної експертизи про скасування ОСОБА_1 третьої групи інвалідності з 06.07.2023; надати належним чином завірену копію рішення, за результатами заочно проведеної медико-соціальної експертизи стосовно ОСОБА_1 , про скасування рішення міжрайонної Слобідської МСЕК К3ОЗ «ОЦМСЕ» від 06.07.2023 та про скасування ОСОБА_1 третьої групи інвалідності з 06.07.2023; якщо Комунальне некомерційне підприємство ради «Обласна клінічна лікарня» не володіє інформацією з приводу питань, визначених у п.1 та п.2 адвокатського запиту, надати інформацію про суб`єктів владних повноважень, що володіють такою інформацією; 2) адвокатський запит вих. № 27/2025 від 03.04.2025 року до Управління Служби безпеки України в Харківській області, у якому, для реалізації порушеного права ОСОБА_1 , який взнаний інвалідом з дитинства та якому з червня 2015 року була призначена пенсія по інвалідності, необхідно отримати медичні документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також документи, які підтверджують скасування інвалідності з 06.07.2023 року, надати медичні документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме надати медико-експертну справу, висновок МСЕК про скасування групи інвалідності та рішення про скасування групи інвалідності ОСОБА_1 на підставі якого було складено довідку № 57 про невизнання інвалідом від 24.12.2024 року, або надати належним завірені копії вказаних документів, та просили завчасно повідомити про можливий час і місце отримання вказаних документів.

Від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» 12.04.2025 року у відповідь на адвокатський запит вих. 23/2025 від 31.03.2025 року позивачем було отримано відповідь, з якої вбачається, що адміністрація Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (КНП ХОР «ОКЛ») не володіє інформацією, визначеною у запиті та вказано, що як зазначалось у відповіді на запит від 27.02.2025 року № 11/2025, арешт з медико-експертної справи ОСОБА_1 не знято, а для вирішення питань запропоновано звернутись до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Також, 01.05.2025 року від Управління Служби безпеки України в Харківській області надійшла відповідь вих. № 70.1/70/6-565 від 08.04.2025 року на адвокатський запит, якою повідомлено, що рішення про скасування групи інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнято розширеною експертною комісією К3О3 «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (номер довідки про невизнання інвалідом №5l, РЕК № 2), яка є розпорядником даної інформації. У зв`язку з цим запропоновано звернутись до КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» для отримання запитуваної інформації. Водночас Управлінням Служби безпеки України в Харківській області зазначено, що орган досудового розслідування не заперечує проти надання копій рішення про скасування групи інвалідності ОСОБА_1 .

З огляду на не отримання запитуваних документів позивачем разом із позовом було подано до суду клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 22.01.2026 року, зокрема, витребувано від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» такі докази: - копію висновку розширеної експертної комісії №2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», від 24.12.2024 медико-соціальної експертизи, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); - копію рішення медико-соціальної експертизи відносно ОСОБА_1 , про скасування з 06.07.2023 року рішення міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» від 06.07.2023 року; - копії документів, які складених за результатом проведеної медико-соціальної експертизи, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі яких з 06.07.2023 року скасовано рішення міжрайонної Слобідської МСЕК К303 «ОЦМСЕ» від 06.07.2023.

На виконання ухвали суду від 22.01.2026 року представником відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня подано відзив на позов, в якому зазначено, що Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» не має можливості надати запитувані документи ОСОБА_1 , оскільки витребувані документи не передавались Комунальним закладом охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», у зв`язку з тим що 03 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа №761/36001/24, в межах кримінального провадження за №22023220000001560 від 30.11.2023, проведено обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК. Під час обшуку були вилучені медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 з подальшим арештом вилучених медичних документів. Представником відповідача вказано, що під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації, а отже на день подання до суду відзиву на позов арешт з медико-експертної справи ОСОБА_1 не знятий та запитувані документи знаходяться у розпорядженні Слідчого Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Отже, надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" від 21.03.1991 № 875-ХІІ (далі - Закон № 875-ХІІ).

Положеннями ч.1 ст.2 Закону № 875-ХІІ передбачено, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону № 875-ХІІ інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно із ч.2 ст.6 Закону № 875-ХІІ особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Абзацом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2015 № 2961-IV (далі - Закон № 2961-IV) передбачено, що інвалідність - це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно із положеннями абз.8 ч.1 ст.1 Закону № 2961-IV медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» затверджено Положення про медико-соціальну експертизу (далі - Положення № 1317) та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Згідно із п. 3 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.4 Положення № 1317 медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Приписами пункту 10 Положення № 1317 передбачено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар - психолог або психолог.

Підпунктом 2 пункту 1 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 № 576/2023, визначено Кабінету Міністрів України забезпечити у тримісячний строк провести перевірку робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX (із змінами); у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду у встановленому порядку та інформування за наявності підстав відповідних правоохоронних органів.

Положеннями п. 12 Положення №1317, у редакції чинній на момент прийняття спірного у цій справі рішення, визначено, що Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії здійснюють організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх.

Відтак, з аналізу вказаної вище норми слід дійти висновку про те, що до повноважень Обласної медико-соціальної експертної комісії віднесено перевірку правомірності прийнятих рішень і в разі визнання їх безпідставними наділено правом змінити такі.

Відповідно до п.15 Положення № 1317 Комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Згідно із приписами п.17 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.19 Положення № 1317 Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Суд зазначає, що порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями визначає Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, у редакції чинній на момент прийняття спірного у цій справі рішення.

Так, згідно із приписами п.22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один - три роки. Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду. Особам, що звертаються для встановлення інвалідності, група інвалідності встановлюється без зазначення строку повторного огляду у разі наявності вроджених вад розумового чи фізичного розвитку, анатомічних дефектів, стійких необоротних морфологічних змін та розладу функцій органів і систем організму, неефективності реабілітаційних заходів, неможливості відновлення соціальної адаптації, несприятливого прогнозу відновлення працездатності з урахуванням реальних соціально-економічних обставин у місці проживання особи з інвалідністю, а також особам з інвалідністю, у яких строк переогляду настає після досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, приписами п.3 цього Положення визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Згідно із п.4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії за формою, затвердженою МОЗ.

Комісія приймає документи осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за наявності у них стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності не пізніше ніж через чотири місяці з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останніх 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності.

Пунктом 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності визначено, що комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п`яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності.

Згідно із п.20 Положення про медико-соціальну експертизу комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Пунктом 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561 (далі -Інструкція №561), яка була чинною станом на момент прийняття спірного у цій справі рішення, визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Пунктом 1.10 Інструкції №561 передбачено, що при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 №577, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за №1508/21816 «Про затвердження форм первинної облікової документації, що використовується в медико-соціальних експертних комісіях» затверджені форми первинної облікової документації, що використовуються в медико-соціальних експертних комісіях: форму первинної облікової документації №157/о «Акт огляду медико-соціальною експертною комісією» та інструкцію щодо її заповнення; форму первинної облікової документації № 157-1/о «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» та інструкцію щодо її заповнення; форму первинної облікової документації № 167/о «Довідка про невизнання інвалідом» та інструкцію щодо її заповнення. Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями визначає Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Під час розгляду справи зі змісту поданого до суду представником відповідача відзиву на позов судом встановлено доводи стосовно того, що ОСОБА_1 вперше оглядався міжрайонною Шевченківською медико-соціальною експертною комісією та був визнаний особою з інвалідністю третьої групи строком на 1 рік. Повторно ОСОБА_1 був оглянутий міжрайонною Індустріальною медико-соціальною експертною комісією, інвалідність третьої групи підтверджена строком на 1 рік, 09.07.2018 року та 28.09.2020 року ОСОБА_1 був оглянутий Обласною медико-соціальною експертною комісією №3 і визнавався особою з інвалідністю третьої групи строком на 2 роки, інвалідність з дитинства. Представником відповідача повідомлено суду, що у 2020 році медико-експертна справа ОСОБА_2 передана з обласної медико-соціальної експертної комісії №3 для подальшого зберігання та оглядів до міжрайонної Індустріальної медико-соціальної експертної комісії, згідно зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Як зазначено представником відповідача, 06.07.2023 року ОСОБА_1 оглядався міжрайонною Слобідською МСЕК без доведених аргументів та без запиту медико-експертної справи, яка знаходилась у міжрайонній Індустріальній медико-соціальній експертній комісії, та йому була встановлена інвалідність третьої групи без строку переогляду. Водночас представником відповідача наголошено на обставинах того, що 03.10.2024 року був проведений обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023 та в порядку обшуку були вилучені медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 з подальшим арештом вилучених медичних документів. Представником відповідача вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 р.р. оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам за направленням (формою №088/0) ЛКК Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Представником відповідача наголошено на обставинах того, що згідно із відповіддю від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» встановлено, що у «Журналі запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма №035/0) Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» взагалі відсутні записи щодо направлення ОСОБА_1 на медико-соціальну експертизу, тобто, направлення фальсифіковане, а відтак порушено порядок представлення на МСЕК, безпідставно оглянуто та в зв`язку з чим безпідставно встановлена група інвалідності ОСОБА_1 .

Із посиланням на положення п.п. 2 та 13 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №088/о, затвердженої наказом МОЗ України №110 від 14.02.2012 року, та п. 16 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317, представником відповідача вказано, що з метою дослідження обґрунтованості та законності встановлення ОСОБА_1 міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» 06.07.2024 року – третьої групи інвалідності без строку переогляду, на підставі запиту старшого Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області була призначена медико-соціальна експертиза, проведений заочний розгляд справи за наданими, разом із запитом слідчого, медичними документами ОСОБА_1 . При цьому, представником відповідача вказано, що розширена експертна комісія (РЕК) №2 була створена на підставі наказу №86 від 27.11.2024 року КЗОЗ «ОЦМСЕ».

Надаючи оцінку вказаним доводам та обставинам справи, суд зазначає, що відповідачем було проведено заочний розгляд справи позивача, по наявним медичним документам, позивач не викликався на проходження повторного медичного огляду.

При цьому, підставою такого повторного огляду став фактично лист Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області від 17.12.2024 року №70/6-13051, в якому старший слідчий 1 відділення відділу, керуючись ст.ст. 40, 93 КПК України, просив переглянути та за наявності підстав скасувати рішення відповідної комісії МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» відповідно до наданих медико-експертних справ, серед яких, зокрема, вказано і справу ОСОБА_1 , 03.02.1989, під порядковим номером 106.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 1.10 "Інструкції про встановлення груп інвалідності", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я від 05.09.2011 №561, при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Суд вважає необґрунтованими доводи представника позивача стосовно відсутності підстав для проведення повторного огляду відповідно до п. 22 Положення №1317, у відповідності до якого, повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку лише за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду, з огляду на обставини того, що перевірка обґрунтованості рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 06.07.2023 р., на підставі якого було видано довідку серії 12ААВ № 709153 та яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, проводилася відповідачем у порядку перевірки правомірності рішення, а не в порядку огляду з метою встановлення інвалідності (пп.1 п.12 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317).

Водночас, як встановлено судом зі змісту поданого до суду представником Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» заперечення на відповідь на позовну заяву та додаткові пояснення така перевірка проводилась за запитом Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про призначення медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 , який є законною підставою для проведення повторного огляду.

Надаючи оцінку вказаним доводам, суд зазначає, що зміст листа Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області від 17.12.2024 року №70/6-13051 не дає підстав вважати, що останній є саме запитом про призначення медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 . Натомість, останній містить в собі зазначення про те, що в період 2022-2024 років Міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» порушено порядок представлення хворих на МСЕК, безпідставно оглянуто хворих та в зв`язку з чим безпідставно встановлено групи інвалідності відповідним особам, серед яких, зокрема, вказано і позивача, але вказаний лист зведено до прохання переглянути та за наявності підстав скасувати рішення відповідної комісії МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» відповідно до наданих медико-експертних справ, серед яких, зокрема, вказано і справу ОСОБА_1 .

Водночас, під час розгляду справи не було надано до суду доказів проведення медико-соціальної експертизи позивача у межах кримінального провадження №22023220000001560.

В той же час, доказів того, що саме стосовно позивача є постанова слідчого щодо проведення повторної медико - соціальної експертизи стану здоров`я на відповідність встановленої йому групи інвалідності згідно довідки серії 12ААВ № 709153 від 06.07.2023 року або перевірки правомірності прийнятого відносно нього рішення про встановлення групи інвалідності, матеріали справи не містять та відповідачем таких доказів не надано.

Крім того, суд зазначає, що доводи представника відповідача стосовно того, що направлення на медико-соціальну експертну комісію позивачу оформлене із зазначенням лікарсько-консультативної комісії Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», враховуючи заперечення позивача, не можуть вважатися судом обґрунтованими або доведеними, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Також, жодними доказами не підтверджено обставин дослідження медичної документації позивача під час проведення повторного огляду, яка підлягала врахуванню з огляду на обставини того, що 06.07.2023 року позивачу не було призначено інвалідність вперше.

Натомість, враховуючи не надання відповідачем під час розгляду справи витребуваних доказів або будь-яких інших доказів, на підставі яких прийнято рішення розширеної експертної комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладене у формі довідки №51 від 24.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд доходить висновку про те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття вказаного рішення.

Водночас, суд вважає необґрунтованими посилання представника відповідача на обставини передачі усіх документів стосовно позивача до Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області та накладення на них арешту, оскільки матеріали справи містять відповіді Управління Служби безпеки України в Харківській області на адвокатські запити представника позивача, в яких вказано на необхідність звернення саме до КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» для отримання запитуваної інформації та одночасне повідомлення про відсутність заперечень органу досудового розслідування проти надання копій рішення про скасування групи інвалідності ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 17 березня 2020 у справі №240/7133/19, від 25 вересня 2018 у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 у справі № 817/820/16, відповідно до яких суд не здійснює самостійно оцінку підстав прийняття певного висновку МСЕК з медичних критеріїв, адже суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері. Суд вправі перевірити законність висновків МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку/рішення на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Вказані обставини є свідченням того, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, а тому рішення розширеної експертної комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладене у формі довідки №51 від 24.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним заочного проведення розширеною експертною комісією № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» медико-соціальної експертизи, стосовно ОСОБА_1 та скасування результатів (висновків) заочно проведеної медико-соціальної експертизи відносно ОСОБА_1 від 24.12.2024 року суд зазначає, що наслідком таких дій стало саме прийняття довідки №51 від 24.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та належним способом захисту порушених прав позивача є саме скасування вказаної довідки.

При цьому у задоволенні цієї частини позовних вимог належить відмовити.

Також суд при ухваленні цього рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із приписами ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, Харківська область, 61058, код ЄДРПОУ 02003563), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, 3 під. 2 пов., м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022 ЄДРПОУ 14099344), про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення розширеної експертної комісії № 2 Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», викладене у формі довідки №51 від 24.12.2024 про невизнання інвалідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (просп. Незалежності, буд. 13, м. Харків, Харківська область, 61058, код ЄДРПОУ 02003563).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.