Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №570/5858/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5858/25

Номер провадження 2/570/520/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представниці Кириченко О.М. просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 р. та за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 р. у розмірі 29119,51 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог представниця позивача зазначає, що 30.05.2020 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2030864321. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Відповідач отримав кредит на придбання товару.

Також ОСОБА_1 було підписано Заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 р.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 р. та за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 р. виконав в повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. У порушення умов кредитних договорів Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за Кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 року та за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 р., укладеними між АТ«ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» становить:

1) за кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 року – 3094,05 грн. (1383,21 грн. заборгованість по тілу кредиту, 0,24 грн. заборгованість по відсотках, 1710,60 грн. заборгованість за комісією);

2) за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 року – 26025,46 грн (17000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9025,46 грн. заборгованість по відсотках.)

Ухвалою суду від 25.11.2025 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

Ухвалою суду від 12.01.2026 р. суд визнав обов`язковою присутність представника позивача у судовому засіданні для всебічного і повного з`ясування обставин справи, розгляд справи відкладено.

Представниця позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві та у заяві вх.№5677 від 25.03.2026 р. просить проводити розгляд справи без участі представників позивача, а також зазначає, що проти заочного розгляду справи у відсутність сторін та відсутність інших учасників процесу на підставі наявних доказів сторона позивача не заперечує.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, однак в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, відзиву до суду не подав.

Також про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи наявність згоди представника позивача, відсутність відзиву, нез`явлення відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Щодо заборгованості відповідача за кредитним договором.

Судом встановлено, що 30.05.2020 року між AT «ОТП Банк» (Банк) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір №2030864321, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, загальний розмір кредиту складає 14255,00 грн., з яких: 13365,00 грн. на придбання Товару у Продавця 1, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг Банку, а саме – послуга «СМС+Довідка», 500,00 грн. на придбання послуг зі страхування у Продавця 2: страхування нерухомого майна від ПАТ «СК «Арсенал страхування». Датою остаточного повернення кредиту визначено «30» листопада 2021 року. Строк, на який надається Кредит, визначено Графіком платежів. Передоплата Позичальника встановлена у розмірі 1000,00 грн.

У п.1.2. Кредитного договору передбачено, що протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Згідно із п.1.3 договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.1.4. Договору Банк надає Позичальнику Кредит безготівково, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утримання Банком комісійної винагороди.

Пунктом 2.1. Кредитного договору визначено умови підписання Позичальником Заяви-Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-Анкети Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що свідчить підпис Позичальника та зазначення ним дати отримання такого засобу, а саме - 30.05.2020 р.

У п.3 Паспорта споживчого кредиту зазначається, що кредит у розмірі 14255,00 грн. надається Позичальнику на споживчі цілі, строком кредитування тривалістю 18 місяців.

Як вбачається з Графіку платежів та розрахунку загальної заборгованості кредиту, що є додатком №1 до Кредитного договору №2030864321 від 30.05.2020р., строк, на який відповідачу надано Кредит, визначено як такий, що тривав з 30.05.2020 р. по 30.11.2021 р.

Факт придбання ОСОБА_1 товару у ТОВ «ДІЄСА» на загальну суму 13365,00 грн. підтверджується Товарним чеком №003000011490543 від 30 травня 2020р., видатковою накладною №003000011490543 від 30 травня 2020 р. та специфікацією до Кредитного договору.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №2030864321 станом на 24.03.2023р. за ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 3094,05 грн.

Також відповідно до Розрахунку заборгованості за договором №2027102850_CARD від 30.05.2020 р., проведеного станом на 24.03.2023 р., за ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 26025,46 грн. Наведене підтверджено також і Випискою з рахунка приватного клієнта №2030864321 _CARD, розрахунковий період: з 30.05.2020 по 24.03.2023.

Відповідачем доказів належного виконання своїх договірних зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором чи доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості чи контррозрахунку сум заборгованості, суду не надано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з положеннями ст.639 ЦПК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ч.1ст. 1049 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Нормами ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість:

- за кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 р.- у розмірі 3094,05 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 1383,21 грн., заборгованість по відсотках 0,24 грн., заборгованість за комісією 1710,60 грн.;

- за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 р., яка становить 26025,46 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 17000,00 грн., заборгованість по відсотках 9025,46 грн.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за обома договорами складає 29119,50 грн.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача.

24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265.

Відповідно до умов Договору факторингу Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, - зокрема, за Кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 року та за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 р.

Пунктом 6.2.3. Договору факторингу передбачено, що право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Фактор стає новим кредитором відносно Боржників стосовно їх заборгованості.

На виконання вимог п.6.2.3. Договору факторингу такий Договір підписано представниками Клієнта АТ "ОТП БАНК" – Начальником управління підтримки врегулювання кредитів Ратушнюком Є.В. та Начальником Сектору підтримки процесів та інструментів Галліні Л.Ю. - та представником Фактора ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" - директором Кириченко О.М.

Також на підтвердження переходу від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 р. позивачем також надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023.

Пунктом 7.1. Договору факторингу також встановлено, що ліміт Фінансування по Реєстру Боржників №1 та по Реєстру Боржників №2 становить 7155000,00 грн. без ПДВ, станом на дату підписання цього Договору.

Як вбачається із платіжного доручення АТ «ОТП БАНК» №46 від 24.03.2023 р., сторонами Договору факторингу було виконано умову цього Договору, передбачену у п.7.1., в повному обсязі, оскільки ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" сплатило на користь АТ «ОТП БАНК» 7155000,00 грн., призначення платежу: «Сплата згідно ДОГОВОРУ ФАКТОРИНГУ №24/03/23 від 24 березня 2023, без ПДВ».

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Зважаючи на зазначене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатню кількість належних доказів, які підтверджують повний перехід права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №2030864321 від 30.05.2020 р. та за Заявою-анкетою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 року від АТ «ОТП БАНК» до нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,3ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України іншісудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137ЦПК України. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як зазначено у ч.4-6 вказаної статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження здійснених витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги від 01.05.2023р.; додаток №1 до вказаного договору, у якому сторони узгодили вартість послуг за Договором; акт про надання правової допомоги №0311-25/Б до договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01.05.2023 р.

Також до позовної заяви було додано Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3080, видане 10.06.2016 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами.

Разом з цим, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у стягненні інших витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Щодо стягнення витрат на судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із повним задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" заборгованість за кредитним договором № 2030864321 від 30.05.2020р. у розмірі 3094,05 грн. та за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2030864321_CARD від 30.05.2020 року – у розмірі 26025,46 грн., що в сумі складає 29119,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ " судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони справи:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", код ЄДРПОУ 43115064, адреса: вул. Січових Стрільців (ст.н. Артема), буд. 9, м. Дніпро, Дніпровський район Дніпропетровська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.