Вирок від 31 березня 2026 р. у справі №175/5448/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5448/26

Провадження № 1-кп/175/435/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12026050000000081 від 28.01.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого електрогазозварювальником у ТОВ «Краматорськтеплоенерго», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 наприкінці вересня 2025 року, більш точної дати та часу кримінальним провадженням не встановлено, перебуваючи в балці біля кладовища по вул. Шкільній у м. Краматорську Донецької області, виявив два дикорослі кущі рослини роду конопель та у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу - канабісу, у зв`язку із чим ОСОБА_2 діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зірвав чотири гілки з листям та суцвіттям, які переніс до своєї квартири АДРЕСА_2 та поклав на шафу в спальній кімнаті для подальшого просушування, таким чином незаконно придбав і почав виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

Надалі, продовжуючи свої протиправні дії, приблизно у середині жовтня 2025 року, більш точної дати та часу кримінальним провадженням не встановлено, впевнившись, що вказані гілки з листям та суцвіттям рослини роду конопель висохли, ОСОБА_2 висушену речовину подрібнив за допомогою рук, яку розклав у три зіп-пакети, а залишки речовини з гілками поклав в поліетиленовий пакет, які залишив на верхній полиці шафи в спальній кімнаті №1, іншу частину поклав до двох скляних банок, які залишив на полиці в середині шафи в спальній кімнаті №2, таким чином виготовив та продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс для подальшого особистого вживання шляхом куріння без мети збуту.

21.12.2025 у період часу з 07:05 год. до 08:38 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті №1 на шафі було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із речовиною загальною масою 22,26г, яка є сумішшю та складається з речовини масою 15,88г, яка є канабісом, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено і речовини масою 6,38г, яка до наркотичних засобів не відноситься, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 13,69г; три зіп-пакети з речовиною рослинного походження масами 3,07г, 3,22г, 3,14г, яка є канабісом, який відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 2,63г, 2,67г, 2,64г відповідно. На полиці в середині шафи у спальній кімнаті №2 виявлено та вилучено дві скляні банки з речовиною рослинного походження масами 22,92г, 33,85г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маси канабіса, в перерахунку на суху речовину, складають 19,25г, 29,04г відповідно.

Так, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно Постанови КМУ від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою 82,08г, маса канабіса, в перерахунку на суху речовину складає 69,92г, яку ОСОБА_2 діючи умисно, незаконно, придбав, виготовив та зберігав за місцем мешкання для особистого вживання, шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

27.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з письмовою заявою обвинуваченого, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 27.03.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупності обставин скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу обвинуваченого, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по справі у розмірі 6685,50 грн.

Речові докази: сейф-пакет №6428497 із речовинами (в перерахунку на суху речовину) масами 18,25г, 28,04г в скляних ємностях (первинні упаковки, оформлені написами «1», «2»), первинною упаковкою; сейф-пакет №6629966 із речовиною (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 17,65г в пакеті із полімерного матеріалу, речовини (в перерахунку на суху речовину) масами 1,63г, 1,67г, 1,64г в пакетах з пазовим замком (оформлені написом «2» -«4»), первинною упаковкою, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1