Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №539/1193/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1193/26

Провадження № 3/539/270/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.19.03.2026 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.06.04.2026, 10.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі в якій зазначив, що вину визнає та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 10.04.2026 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2026 серії ЕПР1 №613495, повторно, 12.03.2026 о 22:17 годині на 208 кілометрі автодороги Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen crafter державний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

2.1.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 121 КУпАП.

2.2.До протоколу поліцейські додали: картку обліку адміністративного правопорушення, реєстраційну картку транспортного засобу, постанову від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП, копію постанови від 13.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП, довідки Управління патрульної поліції в Полтавській області, диск із записом відео з body-камери поліцейського.

2.3.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

2.4.На відео з body-камери працівника поліції зафіксовано зупинення водія ОСОБА_1 у зв`язку з непрацюючою правою фарою в режимі ближнього світла в темний час доби. В ході перевірки документів та встановлення особи водія з`ясувалось, що транспортний засіб Volkswagen crafter державний номер НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Водію ОСОБА_1 було роз`яснено суть скоєного ним адміністративного правопорушення, а також права та обов`язки при складанні протоколу, за порушення останнім ПДР України та оголошення протоколу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

3.Правила дорожнього руху:

Пункт 31.3 «б» - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

4.Закон України «Про дорожній рух»:

Стаття 35 - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

5.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 121 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина перша статті 69 Кримінального кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

ІІІ. Оцінка судді.

6.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП - повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

7.Його вина підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення; постановою від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП, реєстраційною карткою транспортного засобу, довідками Управління патрульної поліції в Полтавській області, записом відео з body-камери поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення.

8.При накладенні стягнення, суддя враховує як обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1 та обставину, що робота водієм є його єдиним джерелом доходу.

8.1.За аналогією частини першої статті 69 КК України, суддя, накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення нижче від найнижчої межі установленої КУпАП, у виді адміністративного арешту строком дві доби.

9.Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

10.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 665,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком дві доби.

3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

3.Сторони виконавчого провадження:

3.1.Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

3.2.Боржник: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

5.Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.