Вирок від 09 квітня 2026 р. у справі №373/1272/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/1272/26

Провадження № 1-кп/373/224/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянув у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 12026116240000036 від 26.03.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; несудимого, непрацюючого;

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На початку листопада 2025 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, точної адреси, дати та часу не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на вчинення пособництва у підробленні офіційного документа - посвідчення водія та його подальше використання, передав невстановленій особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові та дату народження, які повинні відображатись в даному посвідченні.

20.11.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, точної адреси не встановлено, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 20.11.2025 на власне ім`я, усвідомлюючи та розуміючи, що дане посвідчення є підробленим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документу, 26.03.2026 о 07:26 год при перевірці працівниками поліції ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області документів ОСОБА_2 , якого зупинено під час керування ним транспортним засобом «Peugeot 4007», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул. Шкільна та Соборна в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, останній надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8042 від 20.11.2025 на ім`я ОСОБА_2 , яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Кримінальне провадження розглянуте на підставі відповідного клопотання судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до статей 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності захисника заяви від 07.04.2026 обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

За змістом заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків з метою його використання, тобто кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використав завідомо підроблений документ, тобто кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені частинами 1 та 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відносяться до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, судом не встановлено.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення слід віднести до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного.

Суд погоджується з цими обставинами та враховує при призначенні покарання те, що обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, що відповідно до положень КК України виключали можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог положень ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних проступків, наслідки вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, беззастережне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень, активне сприяння у їх розкритті. Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, кожній окремо, у виді штрафу, визначивши на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого.

Долю речових доказів і судових витрат необхідно вирішити відповідно до статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Скасувати арешт на майно за ухвалою слідчого судді Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 30.03.2026 у справі № 373/1149/26.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.11.2025, видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 (а/с 45), - знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні в розмірі 1782,20 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_4