Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №359/266/23 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/266/23

1-кп/359/113/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62022100110000179 від 26.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Салтанівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 як службова особа вчинив службову недбалість, тобто неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам за таких обставин.

ОСОБА_5 згідно наказу Київської митниці Держмитслужби України від 05.12.2019 № 23-о «Про призначення посадових осіб», призначений з 05.12.2019 у порядку переведення з Київської митниці ДФС на посаду головного державного інспектора відділу № 5 митного поста «Аеропорт-Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби.

Згідно з наказом Київської митниці Держмитслужби від 26.06.2020 № 780-о «Про переведення посадових осіб», ОСОБА_5 переведений з 26.06.2020 з посади головного державного інспектора відділу № 5 митного поста «Аеропорт-Бориспіль» на рівнозначну посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт-Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби. Відповідно до наказу Київської митниці Держмитслужби від 30.10.2020 № 1490-о «Про переведення посадових осіб», ОСОБА_5 переведений з 02.11.2020 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Аеропорт-Бориспіль» на рівнозначну посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні, посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також відповідно до міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з п. 34-1 ч. 1 ст. 4 МК України митні органи це - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, митниці та митні пости.

Частинами 1, 2, 4, 7 ст. 318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України; митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України; для забезпечення здійснення митного контролю митними органами використовується єдина автоматизована інформаційна система митних органів України.

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації характеристик товару.

Згідно зі ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД; на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них; у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари; під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо; рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими.

З метою застосування єдиного тлумачення із застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів і пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу в яких коди товарів актуалізовано.

Відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, товар, оформлений митною декларацією від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690 «1. Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), дрт.7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, USB - картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt AC, документація - призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких імпульсів інфрачервоного світла. Виробник - Laser Technology Inc. Торговельна марка - TRUCAM. Країна виробництва - US», умови поставки «DAP? UA Київ», відповідає визначальним товарним характеристикам, що розглядаються у Розділі XVIII: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні, медичні або хірургічні; годинники всіх видів; музичні інструменти; їх частину та приладдя», Групі 90: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», товарній позиції 9029: «Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включених до товарної позиції 9014 або 9015; стробоскопи», товарній підпозиції 902920 та відповідній товарної категорії 90292038 і підкатегорії 9029203890, як інші прилади, що одночасно вимірюють та записують швидкість, відстань у милях, тривалість руху і простою, тощо.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 МК Кодексу, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митними органами під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Пунктом 1 частини 1 статті 335 МК Кодексу визначено перелік документів та відомостей, які декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до частини 1 статті 337 МК Кодексу, перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Частиною 4 статті 337 МК Кодексу визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

У відповідності до ст. 361 МК України, застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Відповідно до ст. 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил. При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Отже, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Держмитслужби постійно виконуючи функції представника влади, який є відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою і, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.2. Положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби (далі - Положення) затвердженого в.о. начальника Київської митниці Держмитслужби І. Катамадзе, відділ митного оформлення № 5 є структурним підрозділом Митниці й входить до складу митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби.

Згідно з п. 1.3. Положення відділ митного оформлення у своїй діяльності керуються Конституцією, законами України, Митним кодексом України, актами і дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства України, нормативно-правовими актами Державної фіскальної служби, Митниці та цим Положенням.

Основними завданнями та функціями відділу є реалізація положень міжнародних договорів, законодавчих та нормативно-правових актів України з питань організації митного контролю й митного оформлення; митний контроль та митне оформлення товарів та транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; забезпечення контролю за додержанням суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України з питань державної митної справи; здійснення заходів щодо виконання Митницею дохідної частини Державного бюджету України за рахунок контролю правильності визначення суб`єктами ЗЕД митної вартості, країни походження товарів та коду УКТ ЗЕД; здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення (п.2.2.10. - п.2.2.10.4): здійснення контролю правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проведення контрольних заходів щодо класифікаційної роботи Відділу, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; прийняття рішення про визначення коду товару відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, крім складних випадків, Відділом; здійснення реєстрації рішень про визначення коду товару, прийнятих Відділом.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, затвердженої 02.11.2020 в.о. начальника Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_5 ознайомився 02.11.2020 під підпис, головний державний інспектор з поміж іншого здійснює контроль за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів; контролює повноту та своєчасність сплати митних платежів; здійснює контроль за визначенням країни походження та застосуванням декларантом податкових пільг.

Головний державний інспектор відділу має право в межах своїх повноважень, при виконанні службових обов`язків, вимагати від представників підприємств та організацій, громадян пред`явлення необхідних документів з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення; проводити митний огляд товарів з розкриттям окремих місць або, у разі виникнення необхідності, застосувати інші форми митного контролю згідно діючих нормативних актів; в межах своїх повноважень та відповідно до вимог Митного кодексу України при виконанні службових обов`язків вимагати пояснення від громадян та посадових осіб, які вчинили порушення митних правил.

Згідно вищеперерахованих пунктів посадових інструкцій та Положень, ст. ст. 69, 257, 264, 269, 334, 335, 336, 337, 490, 491 Митного кодексу України, Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 «Питання, пов`язані із застосуванням митних декларацій», наказів Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю» та від 30.05.2012 № 631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 «Про затвердження Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» та інших нормативно-правових актів, ОСОБА_5 зобов`язаний здійснювати митний контроль та митні формальності в зоні діяльності відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби щодо товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України; здійснювати контроль та забезпечувати своєчасність сплати митних платежів (інших обов`язкових платежів), виявляти й припиняти факти контрабанди та порушень митних правил, складати протоколи про порушення митних правил, виконувати інші завдання, передбачені законодавством України з питань державної митної справи, інформувати керівництво відділу та митного поста про можливі факти порушення платниками податків законодавства України з питань державної митної справи, які могли призвести до сплати митних платежів не в повному обсязі, виявлені після митного оформлення, забезпечувати у встановленому порядку внесення змін до митних декларацій та визнання суб`єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування в повному обсязі при митному оформленні товарів, здійснювати контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД тощо.

Отже, перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 , маючи достатній досвід роботи в органах державної митної служби, як головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Держмитслужби, будучи службовою особою в порушення вищевказаних вимог законодавства, Положення та своєї посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через не сумлінне ставлення до них, будучи наділений відповідними повноваженнями та маючи можливість виконати відповідні дії в межах своїх повноважень здійснив митне оформлення та пропуск на митну територію України товар - «вимірювач швидкості TruCam II із кодом товару за УКТ ЗЕД – 9031 49 90 00 (ставка мита 0 %), чим звільнив імпортера ПП «Діректон» від сплати митних платежів за митною декларацією від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді ненадходження до бюджету України митних платежів за наступних обставин.

Так, 12.11.2020 директор ПП «Діректон» (ЄДРПОУ 31921818)» (юридична адреса: місто Київ, вулиця Івана Пулюя, 3, кв. 29), (особа 1, матеріали, щодо якої, виділені в кримінальне провадження № 62021100020000289) у відповідності до договору купівлі - продажу № 11122020 придбав у підприємства «Laser Technology, Inc», розташованого за адресою: 6912 South Quentin Street Centennial, Colorado 80112 USA, вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, USB- картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt АС, документація, який призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких імпульсів інфрачервоного світла.

В подальшому, 16.12.2020 митним брокером ТОВ «Компанія Ведлайн», (особою 2 матеріали, щодо якого виділені в окреме кримінальне провадження № 62021100020000289), який діяв відповідно до договору укладеного з імпортером ПП «Діректон» відповідно до електронної митної декларації типу ІМ40ДЕ № UA100290/2020/340690, на митну територію України до відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби, подано товар - «вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, USB - картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt АС, документація, призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких імпульсів інфрачервоного світла», при цьому, в електронній митній декларації типу ІМ40ДЕ UA100290/2020/340690 класифіковано товар за кодом УКТ ЗЕД - 9031 49 90 00 (ставка ввізного мита - 0%), замість - 9029 20 38 90 (ставка ввізного мита - 5%) («Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні, медичні або хірургічні; годинники всіх видів; музичні інструменти; їх частини та приладдя», Група 90: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», Товарна позиція 9029: «Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включених до товарної позиції 9014 або 9015; стробоскопи», товарні підпозиції 902920 та відповідна товарна категорія 90292038 і підкатегорія 9029203890, як інші прилади, що одночасно вимірюють та записують швидкість, відстань у милях, тривалість руху і простою, тощо).

Після цього, 16.12.2020 в період часу з 10 год. 58 хв. до 13 год. 00 хв. головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Держмитслужби ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем роботи в приміщенні митного поста «Бориспіль» Держмитслужби, що розташований за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. село Гора, вул. Бориспіль-7, в порушення вказаних вимог законодавства та своєї посадової інструкції, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через не сумлінне ставлення до них, будучи наділений відповідними повноваженнями та маючи можливість виконати відповідні дії в межах своїх повноважень здійснив митне оформлення вимірювача швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, USB - картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt АС, документація, призначеного для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких імпульсів інфрачервоного світла, в порушення правил класифікації товару, а саме те, що вказаний товар класифікується за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 9029 20 38 90 («Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні, медичні або хірургічні; годинники всіх видів; музичні інструменти; їх частини та приладдя», Група 90: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя», Товарна позиція 9029: «Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включених до товарної позиції 9014 або 9015; стробоскопи», товарна підпозиції 902920 та відповідна товарна категорія 90292038 і підкатегорія 9029203890, як інші прилади, що одночасно вимірюють та записують швидкість, відстань у милях, тривалість руху і простою, тощо) (ставка ввізного мита - 5%), а не за заявленим декларантом кодом товару за УКТ ЗЕД - 9031 49 90 00 (ставка мита 0%). Тобто ОСОБА_5 під час аналізу поданих до митного контролю і митного оформлення товаросупровідних і товаротранспортних документів, не обрав додаткові форми та обсяги митного контролю, необхідні для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи, та самостійно не класифікувавши товар, прийняв його до митного оформлення із кодом товару за УКТ ЗЕД - 9031 49 90 00 (ставка мита 0%), заявленим у митній декларації типу ІМ40ДЕ № UA100290/2020/340690 від 16.12.12020, та звільнив суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ПП «Діректон» (ЄДРПОУ 31921818) від сплати обов`язкових платежів (ввізного мита та податку на додану вартість).

Як наслідок, за результатами здійснення ОСОБА_5 митних формальностей за ЕМД № UA100290/2020/340690 та неналежної класифікації товару за кодом УКТ ЗЕД 9031 49 90 00 не сплачені митні платежі в сумі 627 539, 62 гривень (у тому числі ввізне мито 522 949, 68 гривень та податок на додану вартість 104 589, 94 гривень).

Отже, ОСОБА_5 будучи службовою особою – головним державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Держмитслужби 16.12.2020 під час здійснення митних формальностей за митною декларацією № UA100290/2020/340690, в порушення вимог Митного кодексу України та своїх посадових інструкцій, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, здійснив класифікацію товару за кодом УКТ ЗЕД 9031 49 90 00 (ставкою мита 0 %), замість - 9029 20 38 90 (ставка ввізного мита - 5%) та здійснив митне оформлення звільнивши ПП «Діректон» (ЄДРПОУ 31921818) від сплати обов`язкових платежів (ввізного мита та податку на додану вартість), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, які було юридично включено зазначеними вище нормами законодавства та його посадовими інструкціями в коло його повноважень та зобов`язували діяти відповідним чином, через несумлінне ставлення до них державному бюджету України завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 627 539, 62 гривень (у тому числі ввізне мито 522 949, 68 гривень та податок на додану вартість 104 589, 94 гривень).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав, з обставинами викладеними в обвинувальному акті не погодився. Показав, що здійснював митне оформлення товарів відповідно до чинного на той момент законодавства в галузі митної справи та посадових інструкцій. Зазначив, що 16.12.2020 митним брокером в інтересах ПП «Діректон» було подано електронну митну декларацію разом із пакетом документів. Проаналізувавши весь перелік документів наданих до митного оформлення, він здійснив всі необхідні процедури для перевірки та подальший вільний обіг даного товару. Зауважив, що до вказаного випадку не мав справи з таким кодом, такою продукцією та з цією фірмою. Під час повної перевірки товарів за митною декларацією № UA100290/2020/340690 програмно-інформаційним комплексом АСМО «Інспектор» жодних інформаційних повідомлень або застережень згенеровано не було. Ще одна автоматизована система управління ризиками АСУР не визнала дану операцію, як ризиковану, та не згенерувала додаткових форм митного контролю. Відповідно до опису позиції 9031 УКТЗЕД, митної декларації та наявності в базі класифікаційного рішення по коду товару, обвинувачений не вбачав, що технічний пристрій TruCam II володіє тією функцією, яка б дала змогу віднести зазначений товар до категорії 9029 УКТЗЕД. Перевірка правильності класифікації задекларованих товарів здійснювалась ним відповідно до положень Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України», наказів та постанов, які стосуються митного оформлення, шляхом перевірки відомостей та опису товару в графі митної декларації, товаросупровідних документів наданих для митного контролю. Враховуючи те, що прилад який було задекларовано TruCam II, являється складним багатофункціональним пристроєм (фіксація швидкості, відеозапис порушення), тобто є приладом для контролю за дорожнім рухом, вважає, що за правилом 3с даний прилад потрібно було класифікувати в товарній позиції за більшим порядковим номером, а саме кодом 9031 УКТЗЕД. Крім того звернув увагу, що митне оформлення ідентичних та подібних товарів в режимі ІМ здійснювалося імпортером з 2010 за кодами УКТЗЕД: 9031803998; 9031499000. Під час митного оформлення обвинувачений також користувався рішеннями за 2010 року спеціалізованого підрозділу перевірки товару «TruCam». На даний момент однозначної відповіді щодо правильної класифікації вказаного товару немає. Зазначив, що ніякого злочинного умислу, корисливого мотиву, мети нашкодити державі та допомогти заробити фірмі – у нього не було. Твердження сторони обвинувачення, про те що обвинувачений діяв умисно в інтересах ПП «Діректон» вважає невірним, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_5 послідовністю своїх дій мав мету одержання неправомірної вигоди для себе чи юридичної особи.

Зазначив, що відповідальність за неправильне зазначення коду товару несе декларант, а тому всі доплати покладаються на нього. Крім того вважає, що ДБР не мало повноважень здійснювати розслідування, оскільки він не є працівником правоохоронних органів так як з 2019 митниця не відноситься до органу доходів і зборів. Також повідомив, що з аналізу інформації наявної в базі даних та наданих матеріалів митне оформлення за декларацією № UA100290/2020/340690 було вчинене в межах чинного законодавства, тому навіть недбалості чи необережності обвинувачений не допускає.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді заступник начальника митного поста – начальник відділу митного оформлення № 1 митного поста «Західний». Підтвердив, що був головою комісії під час перевірки щодо здійснення митного оформлення товарів за митною декларацією від 16.12.2020 в частині правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД. Комісією встановлено факт, що відповідно до результатів документальної перевірки під час митного оформлення підприємством було заявлено невірний код товару. В акті про проведення перевірки дисциплінарній комісії Київської митниці було внесено пропозицію з метою визначення ступеня вини, характеру тяжкості вчиненого головним державним інспектором ОСОБА_5 дисциплінарного проступку. Під час оформлення ОСОБА_5 митної декларації на той момент діючих рішень про зміну коду товару не було, в програмі «Інспектор» були наявні митні оформлення інших інспекторів, які передували оформленню обвинуваченим. Також комісією в акті було зазначено, що підрозділ номенклатури Київської митниці давно приймав рішення з приводу подібного товару зі ставкою та кодом такою ж як здійснив оформлення обвинувачений, але на момент оформлення товару ОСОБА_5 вони були не чинні. Будь яких фактів, які б могли свідчити про діяльність обвинуваченого в інтересах підприємства не було встановлено. Під час митного оформлення кожний інспектор несе персональну відповідальність та не може покладатися виключно на попередні оформлені декларації своїх колег. У разі виникнення спірного питання, коли ситуація виходить поза межі знань інспектора, останній мав право звертатися до спеціалізованого підрозділу відділу номенклатури для визначення коду УКТЗЕД.

Свідок ОСОБА_9 головний державний інспектор оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у Київській митниці в судовому засіданні підтвердив, що він перебував у складі комісії щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією від 16.12.2020 в частині правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД. В складі комісії перебував ОСОБА_10 (керівник комісії), ОСОБА_11 та інші. За результатами проведеної службової перевірки був складений акт, де свідок поставив свій підпис. Свідок показав, що у зв`язку з неточностями у перекладі тексту Комбінованій номенклатури ЄС з офіційної англійської мови на українську при розгляді питання класифікації «вимірювачів швидкості» були суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, тому даний випадок класифікації товару вважається як складний випадок у розумінні положення ч. 5 ст. 69 МК України.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що працює головним державним інспектором відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання в Київській митниці. З обвинуваченим знаходився у службових взаємовідносинах, раніше протягом тривалого часу працював з ним в Бориспільській митниці. Підтвердив, що до Київської митниці з листом звернулося ДБР, на підставі якого було винесено наказ Київської митниці № 339 від 16.12.2021 та призначено перевірку з окремих питань, в якій свідок брав участь у складі комісії. Під час перевірки вивчали характеристики самого товару, на підставі яких прийшли до висновку, що він не розглядається в товарній позиції УКТЗЕД 9031, а повинен розглядатися з кодом 9029. Товар «TruCam II» це ручний прилад оснащений: рідинно-кристалічним екраном, який відображає зображення; камерою; лазерним вимірювачем відстані швидкості; пам`яттю, де зберігається інформація (про швидкість та відстань) і відео, яке знімається під час руху. Прилад призначений для реєстрації порушень правил дорожнього руху та його головною відмінністю є наявність лазерного вимірювача (здійснює випромінювання у видимому діапазоні електромагнітної хвилі і за наслідками випромінювання назад отримує відбитий промінь та визначає швидкість). Для розгляду питання класифікації бралися характеристики та текст класифікації УКТЗЕД. Прилад «TruCam II» має декілька функцій, однак основною є вимірювання швидкості і відповідно до правил обрали товарну позицію коду 9029. До уваги бралася міжнародна практика США і Європейського співтовариства, бази даних класифікаційних рішень. До проведення перевірки митної декларації № UA100290/2020/340690 від 16.12.2021, класифікаційних рішень щодо вказаного товару не приймали, тому що не було відповідного запиту.

Свідок ОСОБА_13 заступник начальника відділу внутрішньої безпеки Київської митниці в судовому засіданні підтвердив, що він перебував у складі комісії щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства з питань митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за митною декларацією від 16.12.2020 в частині правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД. В акті перевірки встановлено неправильну класифікацію товару згідно з УКТЗЕД, а саме замість коду 9031499000 повинен бути код 9029203890. Під час перевірки свідок перебував у складі комісії та відбирав пояснення у ОСОБА_5 . Перевіркою не було встановлено, що в діях обвинуваченого були вчиненні якісь умисні дії.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді митного брокера ТОВ «Компанія Ведлайн» з 2016 по липень 2022. Підтвердив, що дійсно в інтересах ПП «Діректон» ним подано до митного оформлення митну декларацією від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690 разом із товаросупровідними документами. Під час визначення класифікації коду товару керувався власним досвідом, сталої практики розмитнення аналогічних товарів попередніх років, самої характеристики товару, тому вважає рішення щодо класифікації товару за кодом 9031 вірним. Чіткого визначення товару та коду УКТ ЗЕД не було, однак свідок вважав, що потрібно саме так декларувати. Жодних вказівок від керівництва чи сторонніх осіб щодо визначення коду товару «TruCam II» LTI 20/20» не надходило, зазначений у декларації код свідок визначав самостійно на підставі вивчених документів.

Свідок ОСОБА_15 заступник начальника управління контролю класифікації товарів Держмитслужби України в судовому засіданні підтвердив, що він готував лист Держмитслужби до Всесвітньої митної організації (ВМО) від 15.06.2022 № 15/15-04-03/13/1945 щодо розгляду класифікації лазерного вимірювача швидкості «TruCam II» LTI 20/20». Своїм рішенням ВМО у 2023 повідомили, що вказаний товар необхідно класифікувати за кодом 9029. Вказане рішення є обов`язковим для виконання на території України через три місяці. Зазначив, що раніше інспектори митниці до зазначеного товару застосовували код 9031. Зміна коду товару це нормальний робочий процес. Проблема щодо визначення коду товару «TruCam II» LTI 20/20» дійсно була, оскільки складно було визначити основну функцію (призначення) приладу. Раніше інспектори митниці сприймали прилад як камеру, яка передає інформацію, а потім як вимірювач швидкості. Свідок вказав, що його управління також не могло встановити правильний код класифікації, тому звернулось до Всесвітньої митної організації.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що працює у відділі контролю за діяльності підприємств в Управлінні забезпечення та митного оформлення Київської митниці. Підтвердила, що за резолюцією керівництва здійснювала підготовку листа відповіді Київської митниці № 7.8-4/17/8.14/13417 від 22.08.2022 щодо листа ТУ ДБР з інформацією відносно митного брокера ТОВ «Копманія Ведлайн». До її функціональних обов`язків входить контроль за діяльністю митних брокерів, що проявлялося у дослідженні помилок брокерів та застосування відповідних санкцій.

Свідок ОСОБА_17 головний державний інспектор управління забезпечення митного огляду та оформлення в Київській митниці в судовому засіданні підтвердила, що вона була включена до складу комісії щодо митного оформлення за декларацією від 16.12.2020 в частині визначення правильності коду УКТ ЗЕД. Однак з матеріалами перевірки свідок не ознайомлена та останній нічого не відомо, оскільки в цей період перебувала у відпустці.

Свідок ОСОБА_18 директор Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Держмитслужби в судовому засіданні підтвердив, що його Департамент має чотири напрямки роботи, в тому числі визначення класифікації товару. У своїй діяльності вони підпорядковуються Єврокомісії, а потім Всесвітній митній організації (ВМО). Проблема щодо визначення коду товару «TruCam II» LTI 20/20» полягала у правильності визначення основної функції даного приладу. З цих підстав було направлено лист на Єврокомісію, на що остання надала відповідь у формі експертної думки, про дійсну наявність спірного питання щодо класифікації товару. Далі було направлено лист до ВМО та в подальшому на 71 сесії у березні 2023 було прийнято рішення, що лазерний вимірювач швидкості «TruCam II» LTI 20/20» слід класифікувати за кодом 9029. Рішення ВМО на території України є обов`язковим, оскільки наша країна є членом Всесвітньої організації.

Суд наголошує на тому, що судовий розгляд проведений на основі принципів змагальності та диспозитивності, а тому за клопотанням прокурора, яке було підтримано стороною захисту, виключені зі списку свідків сторони обвинувачення та не допитувались свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . В свою чергу за клопотанням сторони захисту, яке було підтримано прокурором, виключені зі списку свідків сторони захисту та не допитувалися свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Копією витягу із наказу Київської митниці Держмитслужби № 23-о від 05.12.2019 ОСОБА_5 (таб. № 000109) у порядку переведення призначено на посаду головного державного інспектора відділу № 5 митного поста «Аеропорт Бориспіль»; копією витягу із наказу Київської митниці Держмитслужби № 1490-о від 30.10.2020 ОСОБА_5 (таб. № 109) з 02.11.2020 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль».

Копією посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби від 02.11.2020 з якою ОСОБА_5 ознайомився під підпис. Згідно із вказаною інструкцією, головний державний інспектор з поміж іншого здійснює контроль за правильністю класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення; здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів; контролює повноту та своєчасність сплати митних платежів; здійснює контроль за визначенням країни походження та застосуванням декларантом податкових пільг.

Даними копії положення про відділ митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби з яким обвинувачений ознайомлений 20.11.2020 встановлено, що відділ митного оформлення № 5 є структурним підрозділом митниці й входить до складу митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби. Згідно вказаного положення відділ митного оформлення у своїй діяльності керуються Конституцією, Митним кодексом України та іншими законами України, указами Президента України та постановами ВР України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами КМУ, НПА Міністерства фінансів України, нормативними документами Держмитслужби, а також наказами митниці, цим Положенням. Основними завданнями та функціями відділу є митний контроль та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України. Здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщаються через митний кордон України, а також правильності визначення країни їх походження. Здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, поданих до митного оформлення та після завершення процедур їх митного контролю та митного оформлення (п.2.2.10. - п.2.2.10.4): здійснення контролю правильності класифікації задекларованих або оформлених товарів; проведення контрольних заходів щодо класифікаційної роботи Відділу, включаючи вибіркові перевірки оформлених митних декларацій; прийняття рішення про визначення коду товару відповідно до частини четвертої статті 69 Митного кодексу України, крім складних випадків, Відділом; здійснення реєстрації рішень про визначення коду товару, прийнятих Відділом.

Даними листа Державного бюро розслідувань (далі ДБР) № 195/11-07/21 від 07.08.2021 щодо виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України; витягом з ЄРДР від 19.08.2021 зареєстровано кримінальне провадження: 62021100020000289 щодо вчинення кримінального правопорушення; рапортом слідчого ДБР ОСОБА_34 щодо внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; повідомленням слідчого про початок досудового розслідування; доручення про проведення слідчих та процесуальних дій № 11-566-10 від 19.08.2021; дані щодо виконаного доручення; постановою прокурора від 26.12.2022 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 62021100020000289 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України виділено та зареєстровано вказані матеріали в ЄРДР за № 62022100110000179. Досудове розслідування доручено проводити Першому слідчому відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві; витягом з ЄРДР від 26.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження: 62022100110000179 щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Даючи оцінку доводам сторони захисту в частині того, що Державне бюро розслідувань не мало повноважень здійснювати розслідування, оскільки ОСОБА_5 не є працівником правоохоронних органів, суд виходить з такого. Станом на 16.12.2020, ОСОБА_5 перебував на посаді головного державного інспектора Київської митниці Держмитслужби. Тобто обвинувачений постійно виконував функції представника влади, який є відповідно до ч. 3 ст. 18 та прим. до ст. 364 КК України службовою особою і, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу. Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівником правоохоронного органу. Отже, при зазначених обставинах, судом не встановлено порушень вимог статей 216 КПК України при винесенні прокурором постанови про визначення підслідності під час провадження досудового розслідування, та вважає, що першочергові слідчі дії проведенні уповноваженим особами у законний спосіб. Тому доводи сторони захисту, в цій частині, є необґрунтованими.

Протоколом огляду від 30.11.2021 старший о/у оперативного відділу ТУ ДБР розташованого у м. Києві ОСОБА_35 провів огляд наявної інформації на компакт-диску, який надійшов з Київської митниці на запит від 19.08.2021. В ході огляду на компакт диску виявлено документи, що стосуються оформлення 16.12.2020 митними органами приладівTruCam II, що були ввезені на митну територію України ПП «Діректон». Копією митної декларації від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690 та додатками у виді копій документів: копія інфойсу № 178394 RI від 25.11.2020; копія транспортної накладної HAWB № 4160147032 від 02.12.2020; копія листа Laser Technology Inc. до компетентних митних органів від 14.12.2020; копія авіаційної накладної про отримання вантажу MAWB № 235-13182890 від 05.12.2020; копією контракту № 11122020 від 12.11.2020; копія листа ПП «Діректон» № 15/12-20 від 15.12.2020 щодо прийняття до митного оформлення інвойсу № 178394 RI dsl 25.11.2020 – установлено, що митним брокером ТОВ «Компанія Ведлайн» в інтересах ПП «Діректон» подано до митного оформлення митну декларацією від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690, в графі: 31 зазначено товар «Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, -USB - картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt АС, акумуляторна батарея, документація – призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких пульсівінфрачервоного світла»; в графі 33 зазначено код товару «9031499000»; в графі відмітки митного органу зазначено «ПМК 236/125 16.12.2020 ОНП 236/125».

Даними листа Київської митниці ДМС України від 31.08.2021 встановлено, що особиста номерна печатка (ОНП) тип 1 № 236 з матрицею Київська митниця ДФС закріплена з 03.08.2015 по теперішній час за ОСОБА_5 , головним державним інспектором відділу митного забезпечення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці.

Даними листа Київської митниці ДМС України № 7.8-1/28.2/8.14/5333 від 30.08.2021 щодо надання копій документів, наданих до митного оформлення за електронною МД від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690. Крім того листом повідомлено, що під час виконання митних формальностей спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками не відбувалось, уповноваженні спеціалізовані підрозділи не залучались.

Відповіддю Київської митниці ДМС України № 7.8-1/15/8.14/6158 від 03.09.2021 року, згідно якої за МД № UA100290/2020/340690 від 16.12.2020 за кодом УКТЗЕД 9031499000 (ставка мита 0 %) товар № 1 ПП «Діректон» (код ЄДРПОУ 31921818) задекларовано як «Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, -USB - картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt АС, акумуляторна батарея, документація. Призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких пульсівінфрачервоного світла. Виробник - Laser Technology Inc. Торгівельна марка – TRUCAM. Країна виробник – US.» Із комбінації компонентів оптичного вимірювача швидкості TruCam II складова приладу, що призначена для вимірювання швидкості, визначає характер товару в цілому, тому даний оптичний прилад повинний включатися до товарної позиції 9029 УКТЗЕД. Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД 1, 3 (b) і 6, примітки 3 до групи 90 УКТЗЕД і примітки 3 до ХVI УКТЗЕД, а також, згідно із змістом текстів товарної позиції 9029, товарної під позиції 902920, товарної категорії 90292938, товарної підкатегорії 9029203890, опису товару відповідає текст «спідометри для наземних транспортних засобів».

Копією акта Київської митниці ДМС України про результати документальної невиїзної перевірки ПП «Діректон» № 30/21/7.8-19-02/31921818 від 29.11.2021 вимог законодавства України з питань митної справи в тому числі митної декларації UA100290/2020/340690 від 16.12.2020 у частині правильності класифікації товарів підтверджується, що товар «прилад TruCam II – вимірювач швидкості руху транспортних засобів» класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 9029203890 (ставка мита 5%); копія заперечення ПП «Діректон» до акту; копія листа про розгляд заперечення, яким висновки акта залишено без змін.

Даними копії податкового повідомлення-рішення № 0000068/7.8-19-02, 0000069/7.8-19-02 від 24.12.2021 підтверджується вжиття заходів з боку держави про стягнення збитків; копією рішення № 08-1/10-06/13/3263 від 13.06.2022 про результати розгляду скарги ПП «Діректон» № 05/01-1 від 05.01.2022 на податкові повідомлення-рішення, якою скаргу залишено без задоволення.

Актом про проведення перевірки з окремих питань № 7.8-15-03-04 від 28.06.2022 встановлено, що згідно з актом документальної невиїзної перевірки від 29.11.2021 № 30/21/7.8-19-02/31921818, рішенням Держмитслужби про результати розгляду скарги ПП «ДІРЕКТОН» від 05.01.2022 № 05/01-1 на податкові повідомлення-рішення Київської митниці від 24.12.2021 № 0000068/7.8-19-02, 0000069/7.8-19-02 про визначення сум грошових зобов`язань (лист Держмитслужби від 13.06.2022 № 08-1/10-06/13/3263, лист Європейської Комісії від 16.02.2022 Ares (2022) 1129923) товар «Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305», який декларувався за МД від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690, класифіковано згідно з УКТ ЗЕД не правильно (замість коду згідно з УКТЗЕД 9031499000 повинен бути код - 9029203890); не правильна класифікація товару «Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305» призвела до не дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у частині правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, а саме Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 року № 584-VII (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-1X. пункту 5 частини 8 статті 257 Кодексу від 13.03.2012 року № 4495-VI (із змінами і доповненнями), вимог статті 69 Кодексу, пункту 4 розділу 111 Порядку № 650; перевірку правильності класифікації товару «Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт. 7007305» за МД від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690 здійснював головний державний інспектор ОСОБА_5 , який підтвердив правильність визначення коду товару 9031499000 згідно з УКТ ЗЕД, шляхом внесення за допомогою АСМО до ЕК МД відмітки про завершення митного оформлення та номера особистої номерної печатки посадової особи ПМО, яка завершила митне оформлення.

Висновком експерта судової економічної експертизи № 1304/1318/21-23 від 30.09.2021 підтверджується, що висновок Київської митниці Держмитслужби України, наведений в листі № 7.8-1/15/8.14/6158 від 03.09.2021 року щодо суми завданих збитків Державному бюджету України під час митного оформлення митної декларації UA100290/2020/340690 при розмитненні товару «прилад TruCam II» - вимірювач швидкості руху транспортного засобу за допомогою лазерного сенсора, що враховує час польоту коротких пульсів інфрачервоного світла, використано код УКТ ЗЕД 9031499000, митне оформлення якого здійснила посадова особа Київської митниці Держмитслужби України, використовуючи особисте митне забезпечення тип 1 (ОНП) з матрицею Київської міської митниці ДФС ОНП № 236, підтверджується документально на загальну суму 627 539,62 гривень (мито - 522949,68 гривень, ПДВ - 104 589,94 гривень).

Висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 1388/22-23 від 05.10.2022 встановлено, що відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, товар, оформлений митною декларацією від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690 «1. Вимірювач швидкості TruCam II (без ПЗ), арт.7007305 - 72 шт. В комплекті: стилус, карта пам`яті 32 ГБ, USB-картрідер, козирьок екрану, кейс для переноски, приклад, зарядний пристрій 110/240 Volt АС, документація - призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких імпульсів інфрачервоного світла. Виробник - Laser Technology Inc. Торговельна марка - TRUCAM. Країна виробництва - US», умови поставки «DAP? UA Київ», відповідає визначальним товарним характеристикам, що розглядаються у: Розділі XVIII: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні, медичні або хірургічні; годинники всіх видів; музичні інструменти; їх частини та приладдя», Групі 90: «Прилади та апарати оптичні, фотографічні, кінематографічні, контрольні, вимірювальні, прецизійні; медичні або хірургічні; їх частини та приладдя». Товарній позиції 9029: «Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включених до товарної позиції 9014 або 9015; стробоскопи», товарній підпозиції 902920 та відповідній товарної категорії 90292038 і підкатегорії 9029203890, як інші прилади, що одночасно вимірюють та записують швидкість, відстань у милях, тривалість руху і простою, тощо.

Судовий експерт ОСОБА_36 в судовому засіданні роз`яснила висновок експерта від 05.10.2022 року та підтвердила, що для проведення експертизи їй надавалися товаросупровідні документи, копію сервісної книжки приладу для вимірювання швидкості транспортних засобів TruCam LTI 20/20, копію Certificate of Calibration, інструкція від виробника приладу та інші документи, однак сам товар не надсилався. Принцип дії вимірювача TruCam ІІ засновано на реалізації опосередкованого метода вимірювання швидкості транспортних засобів шляхом вимірювання відстані до т/з, який рухається, за рівні проміжки часу. Основний принцип вказаного приладу полягає у вимірюванні швидкості руху і саме це є ключовим критерієм визначення коду товару. Вказала, що експерт не обмежений в дослідженнях та вона мала всі підстави визначати десятизначний код УКТЗЕД

За клопотанням сторони захисту під час судового розгляду досліджено:

адвокатський запит від 21.11.2022; відповідь Держмитслужби від 25.11.2022 на запит з дорученням копії листа Європейської Комісії;

лист Європейської комісії Генеральної дирекції з оподаткування та митного союзу (належним чином перекладеним) від 16.12.2022 щодо класифікації продукту «Лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів «TruCam II LTI 20/20». Пошук в базі даних Європейської обов`язкової тарифної інформації показав, що немає розбіжностей між державами-членами: З одного боку, кваліфікаційні рішення, що видані Іспанією, стосуються так званих камер контролю швидкості, встановлених на дорогах/магістралях, що призначені для виявлення порушень швидкісного режиму за допомогою технології радіолокації. Ці продукти класифікуються відповідно до товарної позиції 9031 з посиланням на Регламент (ЄС) № 805/2015 від 19 травня 2015 року, оскільки вони не відображають результати вимірювань. У разі виявлення порушення швидкісного режиму здійснюється зйомка транспортного засобу і дані надсилаються в диспетчерський центр для подальшої обробки, ідентифікації власника, накладення штрафу тощо. З іншого боку, кваліфікаційні рішення, що видані Польщею, стосуються пристроїв, які тримають у руці, та які призначені для вимірювання швидкості транспортних засобів за допомогою лазера. Ці пристрої правильно класифікуються відповідно до товарної позиції 9029 як спідометри, оскільки вони оснащені монітором для відображення результатів вимірювань. Беручи до уваги опис, наданий для продукту, який тримають у руці, мається на увазі, що продукт є камерою, яку можна тримати в руці або встановлювати в придорожніх боксах та яка має кілька функцій, відповідно до Примітки 3 Розділу XVI та Примітки 3 Розділу 90. Він може вимірювати швидкість за допомогою лазера, але також може виявляти інші порушення, записуючи відео та фото. Пристрій оснащений мікропроцесором, Ethernet та WiFi, тому він може забезпечити бездротовий друк або передавати зібрані дані для подальшої обробки. Він також оснащений 9,4-сантиметровим монітором для безпосереднього відображення даних спідометра та інших зібраних даних. Важливо зазначити, що цей продукт виконує функції відповідно до наступних позицій: 8471 (обробка даних); 8517 (телекомунікації); 8525 (зйомка відео та фото); 8528 (відображення даних); 9029 (вимірювання швидкості). Отже, це комбінований пристрій, і його слід класифікувати відповідно до основної функції. Виходячи з вищесказаного, цільовим використанням даного продукту є виявлення порушень правил дорожнього руху транспортними засобами. Отже, основними функціями є камера та вимірювання швидкості. Проте, оскільки неможливо визначити, яка саме функція є основною, на нашу думку, його слід класифікувати відповідно до товарної позиції 9029, GIR 3(c);

адвокатський запит від 22.11.2022; відповідь Київської митниці № 7.8-2/27/8.19/18142 від 28.11.2022; адвокатський запит від 09.12.2022; відповідь Держмитслужби України від 14.12.2022; повторний адвокатський запит від 27.01.2023; відповідь Київської митниці № 7.8-2/27/8.19/1688 від 03.02.2023 з долученням копій витягів митних декларацій, роздруковані примірники рішення про визначення коду товару та запит; адвокатський запит від 27.01.2023; відповідь Держмитслужби України від 01.02.2023;

адвокатський запит від 28.04.2025; відповідь Держмитслужби України № 15/15-04-01/8.19/2633 від 02.05.2025 в якій повідомлено, що до 16.12.2020 митне оформлення товару «вимірювач швидкості TruCam» митними органами здійснювалося у товарній позиції 9031 УКТ ЗЕД. В базі даних наявне рішення про визначення коду товару від 15.11.2010 № КТб-100-3535-10, яким було підтверджено класифікацію «лазерного вимірювача швидкості TruCam» у товарній під категорії 9031 80 39 98 УКТ ЗЕД. За період після 16.12.2020 до 30.04.2025 відсутні рішення щодо класифікації зазначеного товару та митне оформлення даного товару не здійснювалося;

копія класифікаційного рішення, прийнятого Комітетом Гармонізованої системи (72 сесія – бвересень 2023 належним чином перекладеним) опублікованого Всесвітньою митною організацією, яким встановлено, що лазер контролю дорожнього руху та швидкості, оснащений екраном, який відображає зображення та результати вимірювань (швидкість, відстань, час тощо), цифровою камерою, яка знімає відео та робить фотознімки, інтерфейсами, які дозволяють передавати зібрані дані для подальшої обробки, і картою пам`яті для зберігання даних; розрахований на те, щоб тримати в руці, встановлювати в ящик або монтувати на штативі; вимірює швидкість транспортних засобів за допомогою лазера. До вказаного приладу застосовуються правила 1, 3 (b) і 6 Загальних правил тлумачення Гармонізованої системи» та останній слід класифікувати за кодом 9029.20 2.

Сторона захисту та обвинувачений в ході судового розгляду стверджували, що відповідно до опису позиції 9031 УКТЗЕД, митної декларації № UA100290/2020/340690 та наявності в базі класифікаційного рішення по коду товару, ОСОБА_5 не вбачав, що технічний пристрій TruCam II володіє тією функцією, яка б дала змогу віднести зазначений товар до категорії 9029 УКТЗЕД. Такі доводи сторони захисту суд вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що спростовуються наступним.

Для класифікації товарів в Україні використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України і затверджується Законом України «Про Митний тариф України». Міжнародною основою УКТ ЗЕД є ГС Всесвітньої митної організації. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджуються Пояснення до УКТ ЗЕД, які побудовані на основі Пояснень до ГС та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу і затверджуються наказом Держмитслужби.

Класифікація товару в УКТ ЗЕД здійснюється з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та характеристик товару визначальних для його класифікації, які встановлюються за результатами вивчення технічної документації, паспортних даних на товар, товаросупровідних документів, результатів лабораторних досліджень конкретного товару, інформації про товар, розміщеної у відкритому доступі мережі Інтернет.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що митний брокер у графі 31 Митної декларації від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690 задекларував «Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LТІ 20/20 TruCam II» виробництва компанії Laser Technology, Inc. Торговельна марка TRUCAM. Країна виробництва US, та різні запасні частини до нього (сонцезахисні козирки, кришки корпусу, електронні плати, дисплей тощо) відповідно коду УКТЗЕД - 903149 90 00, який визначається як: «9031 - Контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини; проектори профільні: 9031 49- інші; 9031 49 90 00 інші». Ця група характеризується згідно Українського класифікатора ЗЕД як «Контрольні або вимірювальні прилади, пристрої та машини, в іншому місці цієї групи не зазначені; проектори профільні.

Під час документальної невиїзної перевірки ПП «Діректон» вимог законодавства України з питань митної справи в тому числі митної декларації UA100290/2020/340690 від 16.12.2020 у частині правильності класифікації товарів встановлено, що Київська митниця класифікувала товар «прилад TruCam II – вимірювач швидкості руху транспортних засобів» згідно з УКТЗЕД за кодом 9029203890 (ставка мита 5%), який визначається як: «9029 - Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включених до товарної позиції 9014 або 9015 стробоскопи; 9029 20 0 - спідометри та тахометри; стробоскопи: 9029 20 38 90 інші».

Так, основними складовими приладу «Вимірювач швидкості TruCam II» є лазерний вимірювач швидкості (товарна позиція 9029 УКТЗЕД) та камера для відеофіксації (товарна позиція 8525 УКТЗЕД). До другорядних складових відносяться система позиціонування GPS (товарна позиція 8526 УКТЗЕД), годинник реального часу (товарна позиція 9106 УКТЗЕД), обчислювальний блок і модуль пам`яті для збереження серії вимірювань (товарна позиція 8471 УКТЗЕД), які забезпечують роботу приладу та не є визначальними для його класифікації.

Відповідно до УКТЗЕД у товарній позиції 9029 класифікуються «Лічильники кількості обертів, кількості продукції, таксометри, милеометри, крокометри та подібні прилади; спідометри та тахометри, крім включених до товарної позиції 9014 або 9015; стробоскопи». У пункті (В) пояснень до товарної позиції 9029 УКТ ЗЕД зазначено, до цієї товарної позиції включаються «спідометри і тахометри». Ці прилади показують кількість обертів, швидкість, вихід в одиницю часу (наприклад, кількість обертів на хвилину, миль на годину, кілометрів на годину, метрів на хвилину). Вони зазвичай встановлюються на транспортних (автомобілях, мотоциклах, велосипедах, локомотивах тощо) або машинах (двигунах, турбінах, машинах для виробництва паперу, друкарському обладнанні, текстильному обладнанні тощо). Спідометри і тахометри товарної позиції 9029 зазвичай працюють за одним з таких принципів: хронометрична система; відцентрова система; вібраційна система; магнітна (індукційна) система; електричні системи. Спідометри та тахометри, які класифікуються у зазначеній товарній пропозиції, можуть бути стаціонарними або портативними, простими або багатофункціональними (наприклад, максимальними або мінімальними), диференціальними (у цьому випадку вони показують різницю двох швидкостей у відсотках), об`єднаними з підсумовуючим лічильником або таймером або графічним записуючим пристроєм, тощо. До цієї товарної позиції включаються також деякі прилади, що одночасно записують швидкість, відстань у милях, тривалість руху і простою тощо.

У листі Європейської комісії Генеральної дирекції від 16.02.2022 зазначено, що, беручи до уваги опис товару, товар «TruCam II LTI 20/20» має функції декількох товарних позицій, а саме 8471 (обробка даних), 8517 (телекомунікації), 8525 (зйомка відео та фотографій), 9029 (вимірювання швидкості), тобто, є багатоцільовим пристроєм і його слід класифікувати відповідно до його основної функції. Цільовим використанням зазначеного товару є виявлення у русі порушень з боку транспортних засобів. З урахуванням викладеного, основною функцією товару «TruCam II LTI 20/20» є вимірювання швидкості, і, отже, такий товар слід включати до товарної позиції 9029 відповідно до Основних правил інтерпретації. Таким чином, товар «Вимірювач швидкості TruCam II LTI 20/20» класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 9029 20 38 90 (ставка мита 5%).

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто як службова особа неналежне виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 згідно обвинувального акту за ч. 2 ст. 364 КК України (зловживанні службовим становищем) з наступних підстав.

Суб`єктивна сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК, характеризується злочинною самовпевненістю (службова особа передбачає, що внаслідок невиконання чи неналежного виконання нею своїх службових обов`язків правам і законним інтересам може бути завдано істотну шкоду, але легковажно розраховує на її відвернення) або злочинною недбалістю (службова особа не передбачає, що в результаті її поведінки може бути завдано істотну шкоду, хоча повинна була і могла це передбачити).

В свою чергу суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК, характеризується виною у формі прямого умислу та спеціальною метою - одержання будь - якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Тобто у разі вчинення цього кримінально караного діяння завжди матиме місце одержання неправомірної вигоди певною особою і воно безпосередньо пов`язане із діянням у вигляді зловживання владою або службовим становищем та істотною шкодою як суспільно небезпечним наслідком відповідного діяння. Законодавець чітко визначив, що одержувачем відповідної неправомірної вигоди може бути не лише суб`єкт цього кримінального правопорушення, який вчинює відповідне кримінально-каране діяння, а й інша фізична або ж юридична особа. Якщо одержувачем неправомірної вигоди виступає сама службова особа, яка вчинює кримінально-каране зловживання владою або службовим становищем, очевидним є факт усвідомлення і розуміння такою особою того, що певне зловживання потягне за собою отримання відповідної незаконної вигоди. Суб`єкт, вчинюючи таке зловживання, прагне досягти мети у вигляді одержання неправомірної вигоди.

Важливо враховувати, що не є зловживанням владою чи службовим становищем помилкове вчинення дій службовою особою, яке спричинило одержання неправомірної вигоди третіми особами. Таке помилкове діяння не характеризуватиметься умисною формою вини, яка вочевидь є обов`язковою для складу зловживання.

При службовому зловживанні прийняття рішення чи вчинення дій в інтересах певної особи, яке стає причиною користування такою особою певною пільгою, несплатою певних платежів або ж сплатою їх у меншому розмірі завжди потрібно розглядати в контексті усвідомленості саме службовою особою факту вчинення зловживання з метою отримання неправомірної вигоди фізичною або юридичною особою. Службова особа повинна розуміти, що не вчинення нею певних дій або ж навпаки їх вчинення призведе до отримання неправомірної вигоди нею самою або третьою особою.

Так в пред`явленому обвинуваченні прокурор зазначив, що головний державний інспектор відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 всупереч покладеним обов`язкам, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи – суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності ПП «Діректон», що виразилося у незаконному здійсненні митного оформлення та пропуску на митну територію України товару - «вимірювач швидкості TruCam II» призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів за допомогою лазерного сенсора, що вираховує час польоту коротких імпульсів інфрачервоного світла., спричинив тяжкі наслідки державним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечив твердження прокурора про його достовірне усвідомлення та знання, що товар «вимірювач швидкості TruCam II» необхідно було класифікувати за іншим кодом товару. Зазначив, що ніякого злочинного умислу, корисливого мотиву, мети нашкодити державі та допомогти заробити фірмі – у нього не було. Твердження сторони обвинувачення, про те що обвинувачений діяв умисно в інтересах ПП «Діректон» вважає невірним, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того, що він послідовністю своїх дій мав мету одержання неправомірної вигоди для себе чи юридичної особи. ОСОБА_5 акцентував увагу на тому, що митне оформлення декларації здійснено ним за допомогою програми АСМО «Інспектор». Автоматизована система управління ризиками дану операцію також не визнала ризиковою. Крім того аналогічний товар уже неодноразово розмитнювався саме за тим кодом, за яким він здійснив розмитнення.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що під час визначення класифікації коду товару керувався власним досвідом, сталої практики розмитнення аналогічних товарів попередніх років, самої характеристики товару, тому вважає рішення щодо класифікації товару за кодом 9031 вірним. Чіткого визначення товару та коду УКТ ЗЕД не було, однак свідок вважав, що потрібно саме так декларувати. Жодних вказівок від керівництва чи сторонніх осіб щодо визначення коду товару «TruCam II» LTI 20/20» не надходило, зазначений у декларації код свідок визначав самостійно на підставі вивчених документів.

Суд звертає увагу, що ні один із досліджених доказів, не вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 умисно вчинив дії всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для ПП «Діректон» та умисно здійснив митне оформлення товару за невірним кодом УКТЗЕД.

Однак, показання обвинуваченого та матеріали провадження свідчать про наявність в діях обвинуваченого вини у формі необережності як у виді злочинної самовпевненості так і злочинної недбалості.

Службова недбалість, тобто об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових: 1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність); 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК); 3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Крім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, є настання тяжких наслідків від службової недбалості. Відповідно до примітки п. 4 до ст. 364 КК України тяжкими наслідками у статтях 364-367, якщо вони полягають у заподіянні матеріальних збитків, є такі, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. ОСОБА_5 під час митного оформлення звільнив ПП «Діректон» від сплати митних платежів за митною декларацією від 16.12.2020 № UA100290/2020/340690, що призвело до недоотримання бюджетом України грошових коштів, тобто завдано матеріальних збитків на загальну суму 627539,62 гривень (ввізне мито 522 949, 68 гривень та податок на додану вартість 104589,94 гривень), що відповідно є тяжкими наслідками.

Системний аналіз положень ст. 367 КК України дає підстави вважати, що відповідальність за цією нормою, настає лише у випадку, якщо дії невиконання чи неналежне виконання яких спричинило передбачені в зазначеній статті наслідки, входили в коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

ОСОБА_5 згідно з копії витягу із наказу Київської митниці Держмитслужби № 1490-о від 30.10.2020 з 02.11.2020 переведено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль». Перебуваючи на вказаній посаді, постійно виконував функції представника влади, та відповідно до прим. ст. 364 КК України є службовою особою. Будучи працівником правоохоронного органу, ОСОБА_5 зобов`язаний суворо дотримуватися вимог Конституції України та норм чинного законодавства. Перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_5 16.12.2020 під час здійснення митних формальностей за митною декларацією № UA100290/2020/340690, в порушення вимог Митного кодексу України та своїх посадових інструкцій, неналежно виконуючи покладені на нього службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, здійснив класифікацію товару за кодом УКТ ЗЕД 9031 49 90 00 (ставкою мита 0 %), замість - 9029 20 38 90 (ставка ввізного мита - 5%) та здійснив митне оформлення звільнивши ПП «Діректон» (ЄДРПОУ 31921818) від сплати обов`язкових платежів (ввізного мита та податку на додану вартість), що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у вигляді ненадходження до бюджету України митних платежів.

Отже, у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, які було юридично включені зазначеними нормами законодавства та його посадовими інструкціями в коло його повноважень та зобов`язували діяти відповідним чином, через несумлінне ставлення до них державному бюджету України завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 627539,62 гривень. На думку суду, зібрані у даному кримінальному провадженні докази вказують на допущення службовою особою, під час митного оформлення товару, службової недбалості, а саме неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки і тому його дії мають бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.

Разом із тим, згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 помилково кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 337 КПК з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження. Суд зазначає, що межі повноважень суду щодо перекваліфікації злочину окреслені названою нормою, згідно з якою зміна кваліфікації допускається лише в бік покращення становища обвинуваченого, зокрема шляхом застосування кримінального закону про менш тяжкий злочин.

Склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК є менш тяжким, аніж той, що передбачений ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, тому що це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід перекваліфікувати із ч. 2 ст. 364 КК України на ч. 2 ст. 367 КК України. Саме таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обставин які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить з того, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг. Дані про особу обвинуваченого свідчать про те, що згідно вимоги про судимість він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності. Згідно характеристики з місця роботи зарекомендував себе як відповідальний працівник. Володіє спеціальними знаннями, достатніми для вирішення складних завдань та використовує їх у практичній роботі. Неодноразово отримував відзнаки від керівництва митниці. Згідно медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває.

З огляду на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади в Державній митній службі України та її територіальних органах строком один рік, без визначення розміру штрафу.

Суд встановив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, згідно зі ст. 12 КК України (в редакції КК України на момент вчинення діяння) відноситься до злочинів середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ст. 49 КК України (в редакції на момент вчинення діяння) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, до набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Після внесення змін в КК України дане кримінальне правопорушення віднесено до нетяжкого злочину. Відповідно до діючої ст. 49 КК України у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, також передбачений п`ятирічний строк давності.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України. В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 (№ 515/331/17) сформульовано правовий висновок, відповідно до якого установивши обставини, що дають підстави для закриття справи, суд повинен їх дослідити і в разі згоди особи ухвалити рішення про її звільнення від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. У цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання та на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК може звільнити засудженого саме від покарання, а не від кримінальної відповідальності.

З часу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення (16 грудня 2020) минуло понад п`ять років. Також суд звертає увагу, що підстави для застосування положень ст. 49 КК України виникли лише після перекваліфікації дій засудженого в нарадчій кімнаті при постановленні судового рішення.За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Рішення про цивільний позов.

У ході розгляду кримінального провадження прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державної митної служби України пред`явлено до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 627539,62 гривень.

В обґрунтування наявності підстав для представництва прокурор повідомив, що ДМС України як орган, уповноважений державою на захист її інтересів будучи повідомленим про порушення інтересів держави, такого захисту не здійснює, внаслідок чого інтереси держави залишилися незахищеними. Захисник ОСОБА_6 просила залишити позов без розгляду, оскільки у прокурора відсутні повноваження на представництво інтересів держави. Зазначила, що прокурору достовірно відомо, що захист інтересів держави здійснюється Київською митницею у порядок, передбаченому ст. 123 Податкового кодексу України шляхом збільшення суми грошового зобов`язання та винесенням ППР № 0000068/7.8-19-02, 0000069/7.8-19-02, тому у сторони обвинувачення відсутні повноваження для звернення до суду із цивільним позовом. Представник Державної митної служби України ОСОБА_37 в суді зазначила, що збитки державі завданні у зв`язку із несплатою митних платежів. Згідно митного законодавства обов`язок зі сплати митних платежів покладено на декларанта. Оскільки є дані про те, що донараховані митні платежі будуть здійснюватись за результатами документальної перевірки, додаткових повідомлень-рішень, то обов`язок сплати відповідних платежів покладений на платника податків. Тому вказані збитки будуть стягнуті до Державного бюджету України саме в такому порядку, так як наразі мають статус податкового зобов`язання. Іншої шкоди не визначалось.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює зокрема 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно із ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Суд звертає увагу на те, що окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23 в тім, що вони надають прокуророві можливість здійснювати представництво інтересів держави в суді у зв`язку з нездійсненням або неналежним здійсненням захисту цих інтересів органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 6-р(II)/2025 від 03.12.2025. Окремі приписи абзацу першого частини третьої статті 23, визнані неконституційними, втрачають чинність із 1 січня 2027 року.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Суд звертає увагу, що наявними у провадженні копіями податкових повідомлень-рішень № 0000068/7.8-19-02, 0000069/7.8-19-02 від 24.12.2021 підтверджується здійснення захисту інтересів держави ДМС України та вжиття відповідних заходів про стягнення завданої шкоди. В суді представник ДМС України ОСОБА_37 підтвердила вчинення митницею усіх необхідних дій з метою захисту інтересів держави та стягнення шкоди до Державного бюджету України. В свою чергу, прокурором, на думку суду, не було належним чином обґрунтовано та доведено бездіяльність Державної митної служби України. Тому, на переконання суду, у цьому кримінальному провадженні у прокурора відсутні підстави для представництва інтересів держави.

Велика Палата Верховного Суду у рішенні 26.05.2020 по справі № 912/2385/18, зробила правовий висновок, у якому звертає увагу на те, що якщо суд після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду.

У постанові від 21 січня 2020 р. № 559/55/15-к Верховний Суд, залишаючи цивільний позов прокурора без розгляду, дійшов висновку, що позов не містить обґрунтування тих обставин, що у даному випадку захист інтересів держави, за умови підтвердження їх порушення, не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або що такий орган відсутній.

Отже, суд дійшов висновку, що цивільний позов прокурора ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 (справа № 757/32786/22-к, № 75732781/22-к) на легковий автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3220888003:02:001:0035 площею 0.0027 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проліски; земельну ділянку з кадастровим номером 7425589700:05:000:4043 площею 0.12 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Шестовицька сільська рада – скасувати.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Крім того, слід стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 15444,84 гривень.

Керуючись ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посади в Державній митній службі України та її територіальних органах строком 1 (один) рік, без штрафу.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Державна митна служба України залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 (справа № 757/32786/22-к, № 75732781/22-к) на легковий автомобіль CHEVROLET LACETTI, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером 3220888003:02:001:0035 площею 0.0027 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Проліски; земельну ділянку з кадастровим номером 7425589700:05:000:4043 площею 0.12 га, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, Шестовицька сільська рада – скасувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 ) на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальних провадженнях у загальній сумі 15444,84 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1