Вирок від 08 квітня 2026 р. у справі №278/6773/24 — Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/6773/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальні провадження №12025065610000032 від 10.03.2025 та № 12024060410000846 від 04.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Болярка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовця – зарахований в розпорядження командира НОМЕР_1 окремої аеромобільної бригади ДШВ ЗСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.05.2022 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 грн;

-26.07.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн;

-24.02.2026 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №12025065610000032 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та №12024060410000846 від 04.12.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 19.08.2025 року судом було постановлено об`єднати кримінальне провадження №12025065610000032 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (справа № 278/1803/25, провадження №1-кп/278/533/25), з кримінальним провадженням №12024060410000846 від 04.12.2024 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України (справа №278/6773/24, провадження №1-кп/278/357/25), надавши кримінальному провадженню номер - провадження №1-кп/278/357/25, справа №278/6773/24.

З обвинувальних актів вбачається наступне.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.07.2023 у справі №278/3053/23, яка набрала законної сили 07.08.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Однак ОСОБА_5 , який достовірно знав про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили 07.08.2023, та будучи ознайомлений з нею, виник злочинний умисел, спрямований на її невиконання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою невиконання постанови суду від 07.08.2023 у частині позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.09.2023 о 17 год 55 хв за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 29, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 (PL), не маючи права керування такими транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду від 09.11.2023 у справі №295/13396/23, яка набрала законної сили 21.11.2023, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 15.11.2023 о 01 год 30 хв на 163 км автодороги М-06 поблизу с. Болярка Житомирського району Житомисрької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, та порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду від 25.01.2024 у справі №278/5944/23, яка набрала законної сили 06.02.2024, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Крім цього, ОСОБА_5 , 10.12.2023 о 18 год 50 хв за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 73, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 (РL), не виконав вимогу зупинки транспортного засобу, яку було подано шляхом ввімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та поданням команди через гучномовець, з увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п. 8.9 б) ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду від 24.01.2024 у справі №295/17396/23, яка набрала законної сили 21.11.2023, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п?ятдесят дві) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Також ОСОБА_5 , 10.12.2023 о 18 год 50 хв за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 73, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 (PL), при цьому не маючи права керування такими транспортними засобами, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Богунського районного суду від 24.01.2024 у справі №295/17393/23, яка набрала законної сили 06.02.2024, та якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п?ять) років.

Крім цього, ОСОБА_5 , відповідно до вироку у справі №278/3718/23 від 26.07.2024 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: 26.03.2024 о 14 год 50 хв по вул. Центральна, 1 у с. Березівка Житомирського району Житомирської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen LT28», реєстраційний номер НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не користуючись ременем безпеки, порушив п. 2.3 в) ПД, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1751100 від 26.03.2024, тим самим умисно не виконуючи постанов суду, що набрали законної сили.

Згідно вироку Житомирського районного суду Житомирської області, у справі №278/3718/23 від 26.07.2024 за вищевикладених обставин ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, яке кваліфікується як умисне невиконання рішень суду, що набрали законної сили.

Після чого, ОСОБА_5 , діючи умисно, незважаючи на вищезазначений вирок суду, за яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання постанов суду щодо позбавлення права керувати транспортними засобами, продовжив не виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 03.12.2024 о 23 год 40 хв на 154 км автодороги МО-6 «Київ-Чоп», що проходить через с. Садки Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_5 , будучи засудженим за не виконання постанов суду, що набрали законної сили, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , вчинив нове кримінальне правопорушення, керуючи у темну пору доби транспортним засобом, у якому не працювали задні габаритні ліхтарі, не освітлювався задній державний номерний знак символи якого не можливо було визначити з відстані 20 метрів, і не мав при собі та не пред`явив для перевірки реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п. 2.9.в) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3599061 від 04.12.2024, тим самим умисно не виконуючи постанови суду, що набрали законної сили щодо позбавлення права керувати транспортними засобами.

Водночас, 10.03.2025 приблизно о 08 год 30 хв ОСОБА_5 перебував на околиці с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, поблизу ґрунтової дороги знайшов пакунок з психотропною речовиною «РVP», після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини «РVP» у великих розмірах без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у цей же день, час та місці, ОСОБА_5 , будучи особою, яка 26.07.2024 Житомирським районним судом Житомирської області засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, усвідомлюючи, що це є психотропна речовина, підняв пакунок з психотропною речовиною «PVP» та поклав до своєї сумки, яку мав при собі, таким чином підібрав без мети збуту психотропну речовину «PVP» загальною масою не менше 5,0416 грама, що є великими розмірами, яка відповідно до таблиці 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

У подальшому ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі, на автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_6 , незаконно перевіз її на ділянку автодороги «Житомир-Виступовичі-Могилів-Подільський» у с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, де був зупинений працівниками ГРПП відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, після чого під час затримання у період з 12 год 20 хв до 13 год 10 хв 10.03.2025 у ОСОБА_5 виявлено та вилучено небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), загальною масою 5,0416 грама, що відповідно до таблиці 2 про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 є великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав без мети збуту, для власного вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимого за злочин, передбачений цією статтею, та у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчиненого повторно протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. При визначенні покарання обвинуваченому просила врахувати, що обвинувачений вину у скоєному визнав у повному обсязі, має на утриманні малолітню дитину; під час досудового розслідування пом`якшуючих та обтяжуючих обставин виявлено не було; повідомила, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, арешти не накладались, речові докази відсутні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік; на підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (за ч. 3 ст. 382 та ч. 2 ст. 309 КК України), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, просив суд призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки; на підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до вказаного покарання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2026 яким його засуджено до 5 років позбавлення волі) та визначити остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки; відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу призначене вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2024 виконувати самостійно. При визначенні покарання просив врахувати наявність двох пом`якшуючих обставин покарання (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та однією обтяжуючої (рецидив злочинів); питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України; арешти, накладені у кримінальному провадженні, скасувати; процесуальні витрати за проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення у час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати. Повідомив, що він є військовослужбовцем, одружений, має на утриманні доньку 5-ти річного віку. Щодо міри покаранння - погодився із запропонованою прокурором.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 наголосила на тому, що обвинувачений має на утриманні доньку 5-ти річного віку. Щодо остаточної міри покарання просила призначити ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 382 та ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням статей 70 та 71 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382 та ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується наданими у судовому засіданні показаннями самого обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно мали місце обставини, зазначені в обвинувальних актах, а також зібраними на нього характеризуючими матеріалами.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії за ч.3 ст.382 та ч.2 ст.309 КК України як невиконання постанови суду, що набрала законної сили, вчинене особою, раніше судимого за злочин, передбачений цією статтею, та незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчиненого повторно протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю одного з епізодів кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, рецидив злочину.

Суд, враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, а саме: 26.05.2022 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу 17000 грн та 26.07.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу 17000 грн, 24.02.2026 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем служби, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, негативно характеризується за місцем проживання, вчинив нетяжкий та тяжкий злочини.

У зв`язку із вище викладеним, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства та призначає останній міру покарання в межах санкцій статей, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

Крім того, судом враховано, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, вироки набрали законної сили, однак покарання за ними не було відбуто у повному обсязі.

Відтак, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідності до ст. 70, 71 КК України, вважає, що покарання слід призначити із застосуванням положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід стягнути з обвинуваченого.

Пропонована винагорода викривачу у кримінальному провадженні відсутня.

Арешти, накладені в межах кримінального провадження, підлягають скасуванню.

Запобіжний захід не обирався у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2026 року, який набрав законної сили.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.382 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.382КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначає ОСОБА_5 покарання у виді 3 років позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі частини 1 статті 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати до вказаного покарання невідбуту частину покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2026, яким його засуджено до 5 років позбавлення волі, та визначити остаточне покарання у виді 5 (п?яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді штрафу, призначене вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 26.07.2024, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набранням вироком законної сили, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте за попереднім вироком.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу суд не обирає.

Арешт, накладений 12.03.2025 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира у справі №295/3383/25, на зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, - скасувати, а речовий доказ - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 2378,70 грн процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Головуюча суддя ОСОБА_1