Постанова від 05 квітня 2026 р. у справі №369/5661/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5661/26

Провадження № 3/369/4655/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.04.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 о 11 год 30 хв в с. Крюківщина, вул. Балукова, 19, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на місці виконання робіт пов`язаних з прокладанням комунікацій, допустив порушення правил, норм та стандартів, а саме допустив складання будівельних матеріалів в межах дороги (тротуару) та розмістив екскаватор в межах смуги руху, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху та не забезпечив безпечних та безперешкодних умов для руху, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, 19.03.2026 о 11 год 30 хв в с. Крюківщина, вул. Балукова, 19, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою на місці виконання робіт пов`язаних з прокладанням комунікацій, не виконав вимогу (припис 193) працівника поліції, а саме не облаштував МВР відповідно до тимчасової схеми ОДР погодженої з уповноваженим підрозділом Національної поліції України та не забезпечив безпечних та безперешкодних умов для дорожнього руху, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618835 від 19.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №618822 від 19.03.2026; копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.03.2026; копією схеми до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; копією вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху від 02.03.2026 № 193 та відеозаписами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн, підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Гришко О.М.