Постанова від 07 квітня 2026 р. у справі №359/2420/24 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2420/24

Провадження 3в/359/9/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши заяву провідного юрисконсульта Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_1 , про виправлення описки в адміністративній справі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

06.04.2026 провідним юрисконсультом Управління регресно-претензійної роботи ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_1 , на адресу суду було направлено заяву про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду від 15.04.2024 року, оскільки в тексті зазначеної постанови невірно вказано номерні знаки транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_2 .

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді, від 15.04.2024 року, а саме в описовій частині вказати правильний номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Бориспільського міськрайонного суду від 15.04.2024, а саме: вказати правильний номерний знак транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 », замість помилкового зазначеного – « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий